EXPERIENCIA

Grata e ingrata experiencia la que viví en febrero del 2001. Resulta que ya se sabía lo locuaz que era don David Waisman pero nadie podía arrancarle una declaración comprometedora, más aún cuando presidía una importante comisión congresal.

Sin embargo, en mis habituales rondas por los pasillos del Congreso lo encontré en el segundo piso y conversamos.

Entre risas y risas, me soltó una tremenda afirmación: que no le preocupaba que Lourdes Flores y Fernando Olivera repunten en su preferencia ciudadana en ese entonces por que tenía unos videitos de cada uno de ellos.

Por costumbre no grabo las entrevistas - generalmente sólo trabajo con papel y lapicero- pero sí lo realizaba cuando el personaje era polémico. Y en esta oportunidad así lo hice y se registró todo en una cinta. Corriendo me fuí al periódico donde laboraba y se publicó al día siguiente la entrevista de manera textual.

Experimentar que uno le ganó a los demás medios en la primicia lo hace sentir importante, aunque dicha sensación dure poco.

Pero ese mismo día el que fungía de editor general de ese periódico, quien era un periodista de cocktel y que yo había conocido muchos años atrás como portapliegos del entonces director de ese medio, me condenó por la nota sin darme mayores explicaciones y a pesar que había escuchado la cinta el día anterior hasta la saciedad. Luego se conoció que los lobbies y promesas de recompensas hicieron lo suyo.

Lo peor fue esa tarde en la sesión de la Comisión Permanente del Parlamento, donde mi nombre y la nota periodística fue utilizada a cada rato por los fujimoristas para defender su causa. Sin querer queriendo le dí excusas para defender a su cuestionado líder Fujimori. Por ratos, en esos momentos, la cólera me abrumaba.

Claro que el propio Waisman dijo que no había dicho lo que dijo, a pesar de la grabación existente. Como mandó una carta aclaratoria al periódico- se cuidó de que no sea rectificatoria- le mandé toda la grabación para que se escuche. Y hasta ahora no dice nada.

Desde ese día, no me cansaba en repetir a mis colegas que tengan cuidado cuando Waisman declaraba y que todo lo graben. Meses después, se comprobó que el ahora conocido como "Payasito" decía una cosa y a los cinco minutos lo desmentía.

Se consigna la desgrabación de esa sesión de trabajo congresal y se han resaltado algunos pasajes para que ustedes saquen sus propias conclusiones.

Gracias,
Ignacio Arana


DIARIO DE LOS DEBATES
Comisión Permanente16ª B Sesión Lunes 12 de febrero de 2001


PERÍODO LEGISLATIVO 2000-2001
COMISIÓN PERMANENTE
16.ª B SESIÓN(Vespertina)
(Texto Borrador)
LUNES 12 DE FEBRERO DE 2001
PRESIDENCIA DEL SEÑOR CARLOS FERRERO COSTA
SUMARIO

Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.— ***
—A las 16 horas y 09 minutos, bajo la Presidencia del señor Carlos Ferrero Costa e integrando la Mesa Directiva los señores Henry Pease García y Manuel Alejandro Masías Oyanguren, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Aguirre Altamirano, Cabanillas Bustamante, Chávez Cossío de Ocampo, Estrada Pérez, Farah Hayn, Guerrero Figueroa, Iberico Núñez, Marcenaro Frers, Reátegui Flores, Saavedra Mesones, Salgado Rubianes de Paredes, Serrato Puse, Torres Ccalla, Valenzuela Cuéllar y Vásquez Villanueva (miembros titulares); y Castañeda Castañeda, Lozada de Gamboa, Martínez del Solar de Franco, Samalvides Dongo y Taco Tamo (miembros suplentes).
Ausente con licencia, el señor Paniagua Corazao.
Ausentes con aviso, los señores Bartra Gonzales, Reggiardo Sayán y Velit Granda.
Ausentes, los señores Cáceres Pérez y Pennano Allison.

El señor PRESIDENTE.— Con el quórum reglamentario, se reanuda la sesión.
Se solicita al Relator dé lectura de los documentos llegados a la Mesa.

El RELATOR da lectura:
"Ministerio PúblicoFiscalía de la Nación
Oficio N.° 398-2001-MP-FN
Se deja constancia que el oficio recibido no incluye resumen ni transcripción alguna. Es decir no se recibe ninguna desgrabación ni texto escrito.
Lima, 9 de febrero de 2001
Señor doctorCarlos Ferrero CostaPresidente del Congreso de la RepúblicaCiudad.
Tengo el agrado de dirigirme a usted, en mi condición de Fiscal de la Nación, a fin de enviarle el Acta de Visualización de los Vídeos números 910 y 911, así como los respectivos videocasetes rotulados Reunión doctor Valle Riestra-Santander, referidos a una reunión celebrada el 15 de julio de 1998 entre el entonces Primer Ministro, doctor Javier Valle-Riestra, una persona de apellido Santander y el procesado ex asesor Vladimiro Montesinos Torres, documentación en la que no se advierten ilícitos penales; sin embargo, estimamos podrían contener asuntos de interés público que se sean competencia del Congreso de la República.
Hago propicia la ocasión, para reiterar a usted los sentimientos de mi consideración.
Atentamente,
Nelly Calderón NavarroFiscal de la Nación."

El señor PRESIDENTE.— Al Orden del Día.

El RELATOR da lectura:
"Corte Superior de Justicia de Lima41.° Juzgado Especializado Penal de Lima
Lima, 10 de febrero de 2001
Oficio N.° 7853-00-41JEPL-MON
Señor doctorCarlos Ferrero CostaPresidente del Congreso de la RepúblicaPresente.
Asunto: Remisión al Congreso de los vídeos números 806 y 807 titulados: "Reunión de Trabajo Dr. Montesinos Torres con miembros de Nueva Mayoría", de fecha 03-04-98, a los efectos del artículo 99.° de la Constitución.
Tengo el honor de dirigirme por su intermedio al Congreso de la República, adjuntando a la presente dos vídeos, con la respectiva acta de visualización, correspondientes a los vídeos números 806 y 807 titulados: "Reunión de Trabajo Dr. Montesinos Torres con miembros de Nueva Mayoría, de fecha 03-04-98."
Se significa que conforme a la comunicación cursada por la Juez Comisionada de la visualización, doctora Jimena Cayo Rivera-Schereiber, así como de las respectivas actas, en dichos vídeos aparecen hechos que constituirían infracción a la Constitución, por lo que el Juzgado a mi cargo considera que debe darse curso a dicho pedido, por cuanto de conformidad con el artículo 99.° de la Constitución Política, corresponde al Congreso de la República, conocer de tales hechos y proceder conforme a sus atribuciones.
Se adjunta también copia de la comunicación de la Juez Comisionada.
Dios Guarde a Usted.
Saúl Peña FarfánJuez."

El señor PRESIDENTE.— Al Orden del Día.

El RELATOR da lectura:
"Corte Superior de Justicia de Lima41.° Juzgado Especializado Penal de Lima
Lima, 10 de febrero de 2001
Oficio N.° 7853-00-41-JEPL-MON
Señor doctorCarlos Ferrero CostaPresidente del Congreso de la RepúblicaPresente.
Asunto: Remisión al Congreso de los vídeos números 1317, 1318 y 1321, titulados: "Doctor Rómulo Muñoz-Medelius", de fechas 11-11-98 -(Pasajes) y 12-11-98 (Pasajes 02)."
Tengo el honor de dirigirme por su intermedio al Congreso de la República, adjuntando a la presente 3 vídeos, con la respectiva acta de visualización, correspondientes a los vídeos números 1317, 1318 y 1321 titulados: "Doctor Rómulo Muñoz-Medelius", de fechas 11-11-98-(Pasajes) y 12-11-98 (Pasajes02)."
Se significa que conforme a la comunicación cursada por el Juez Comisionado de la visualización, doctor Marco Antonio Lizárraga Rebaza, así como de las respectivas actas, en dichos vídeos aparecen hechos que constituirían infracción a la Constitución e indicios de la comisión de delito, por lo que el Juzgado a mi cargo considera
( 2)
que debe darse curso a dicho pedido, por cuanto de conformidad con el artículo 99.° de la Constitución Política, corresponde al Congreso de la República, conocer de tales hechos y proceder conforme a sus atribuciones.
Se adjunta también copia de la comunicación del Juez Comisionado.
Dios guarde a usted,
Saúl Peña Farfán,Juez."

El señor PRESIDENTE.— Dos documentos que se ha enviado a la Corte.
El RELATOR da lectura:
"Lima, 9 de febrero de 2001
Oficio N.° 730-2LO-DP-PCR
Señor doctorMario Urrelo ÁlvarezPresidente de la Corte Supremade Justicia de la República
Me dirijo a usted por acuerdo de la Comisión Permanente del Congreso de la República adoptado en su sesión de ayer, y con respecto a mi oficio s/n del 25 de enero pasado y la respuesta que a este oficio ha dado el señor Presidente del Consejo Transitorio del Poder Judicial, mediante el Oficio N.° 792-2001-CT-PJ, para solicitarle lo siguiente:
a) El número total de vídeos recibidos por el órgano jurisdiccional que usted preside,
b) El número total de vídeos existentes a la fecha,
c) La enumeración del rótulo o título que lleva cada uno de los vídeos, y
d) El destino que se dará a los vídeos de carácter privado después de ser visionados por ustedes.
Atentamente,
Carlos Ferrero Costa,Presidente a.i. del Congreso de la República."

El señor PRESIDENTE.— Con conocimiento del Congreso al archivo. Hágase notar que el tercer oficio leído por usted también pasa al Orden del Día.

El RELATOR da lectura:
"Lima, 9 de febrero de 2001
Congreso de la República
Presidencia
Oficio 731-2LO-DP-PCR
Señora doctoraNelly Calderón NavarroFiscal de la Nación
Me dirijo a usted con relación a la acusación constitucional que formula usted contra los señores José García Marcelo, Óscar Medelius Rodríguez, Walter Hernández Canelo y Rómulo Muñoz Arce.
Al respecto, y recogiendo las apreciaciones de los congresistas y de la opinión pública en general, le solicitamos disponer se adopten las medidas necesarias para que la imagen y el sonido de los vídeos remitidos a la Comisión Permanente del Congreso permitan su adecuada visualización y escucha, puesto que las condiciones en que fue enviado el vídeo N.° 916 hacían muy difícil la comprensión de los diálogos que sostenían las personas filmadas.
De no atenderse este requerimiento, nos veríamos en el futuro precisados a devolver los vídeos cuya visualización y/o audición tengan deficiencias como las anotadas, ya que dificultan seriamente la diligencia que sobre los mismos resuelva hacer el Congreso.
Atentamente,
Carlos Ferrero Costa,Presidente a.i. del Congreso de la República."

El señor PRESIDENTE.— Igual, al archivo.
Ha solicitado la palabra la congresista Chávez Cossío de Ocampo.
Distribúyase de inmediato a los señores miembros de la Comisión el oficio que se ha leído y los anexos que contiene el oficio.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Presidente, en primer lugar, voy a comenzar por algo quizá más reciente. Me precise usted ese oficio que se ha dado lectura, que se refiere a un oficio cursado por el Presidente del Congreso al Poder Judicial, al Presidente de la Corte Suprema pidiéndole información sobre el destino de los vídeos no remitidos al Congreso.
Quiero saber si es que este es un oficio que con todo derecho espontáneamente cursa la Presidencia del Congreso o es el documento al que nos hemos referido en la Comisión Permanente del día jueves y que quedó pendiente para que los portavoces pudieran redactarlo. Y además fue un tema en el que no solamente era el destino de los vídeos no enviados, sino cuántos vídeos habían llegado; toda vez que el Poder Judicial graciosamente nos había dicho por boca del juez y del presidente de la Corte Superior que tenían mil 26 vídeos, salvo error u omisión, y no nos habían contestado cuántos fueron los vídeos que recibieron.
Entonces, quiero saber si se refiere al documento que acordamos aquí sea visto en su texto por los voceros de cada grupo parlamentario presentes en la Comisión Permanente o es un oficio espontáneo, que repito con todo derecho, y respeto yo su iniciativa usted ha cursado como Presidente del Congreso.
Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Contestando y, le voy a entregar copia en este momento, hemos interpretado
( 3)
el acuerdo de la comisión y lo he transmitido con carácter de urgencia para que no fuese demorado en absoluto lo que consideramos que es un tema que requería atención inmediato. No se pudo hacer la coordinación con todos grupos parlamentarios. Este es copia del oficio, congresista, por favor, y ahí se menciona el tema de la cantidad. O sea, número total de videos y número total existentes, recibidos y existentes, pero diferenciando los recibidos de los existentes.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Señor Presidente: Una pregunta.
Usted ha señalado que se ha podido hacer las coordinaciones con algunos grupos, me gustaría saber con qué grupos parlamentarios se ha hecho las coordinaciones, y si se buscó hacer la coordinación con los integrantes de Cambio 90-Nueva Mayoría.
Gracias.

El señor PRESIDENTE.— No se pudo hacer esa coordinación. Yo reconozco que no me fue posible y pensé que era más urgente enviar cuanto antes la comunicación, inclusive, la segunda comunicación que se refiere a la calidad de los videos. No pudo ser recibida sino hasta el día siguiente de haber sido firmada, porque lamentablemente nos ganó el tiempo pero, sin embargo, las dos tienen, una nueve y la otra doce. Ya había cerrado y se había demorado.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Gracias, señor Presidente, por la información.
Bueno, quiero también hacer referencia algo. De la lectura que se ha dado al inicio de esta sesión, fluye que luego de que nos reunimos el día jueves en la Comisión Permanente ha venido un vídeo en el que participan, están registradas personas que tienen la condición de ex congresistas y congresistas.
Habíamos quedado, Presidente, en la comisión una reunión de portavoces en lo siguiente: que cada vez que viniera un vídeo del Poder Judicial tendríamos que verlo previamente antes que se decidiera el trámite con que se va a dar a ese vídeo. Esto veo que no ha sucedido.
Entonces, yo le pediría que pasemos entonces a que los miembros de la Comisión Permanente veamos el vídeo que se refiere a los congresistas, en concreto a congresistas de Cambio 90-Nueva Mayoría, para efectos de que previo a que se desarrolla esta sesión podamos entonces definir tal como acordamos el día jueves pasado, cuál va a ser el trámite que se le dio a este vídeo. Y esta propuesta la hago a riesgo de que nuevamente el señor Masías, y también aquí quiero señalar públicamente mi desagrado por la actitud del señor Masías; que a pesar de las aclaraciones y a pesar de que él estuvo presente en la reunión de portavoces de la Comisión Permanente, acabada esta sesión de la comisión —el día jueves— ha insistido nuevamente en una actitud poco cortés, poco leal con compañeros de congresistas, cuando nos ha acusado así en genérico a los congresistas de Cambio 90-Nueva Mayoría y luego a una señora congresista, integrante de nuestro grupo parlamentario, de habernos opuesto a que se vea el vídeo de la señora Cuculiza.
Yo no sé en qué campaña está el señor Masías, con que líder quiere nuevamente congraciarse él, pero él no tiene derecho a si está en alguna campaña que no es parlamentaria, porque no va a ser candidato, no sé en qué campaña estará, pero él no tiene derecho a tergiversar lo que son testigos, y ofrezco el testimonio de todos los miembros de la Comisión Permanente, aquí presentes, que nadie se ha opuesto a que se vea un vídeo, menos el vídeo de la señora Cuculiza. Lo que se ha acordado es que para evitar que algunos miembros de la Mesa Directiva, entre ellos el caso concreto del propio señor Masías, que se disparen dando informaciones y creando cierta incertidumbre a la ciudadanía antes de que los demás veamos los videos, e inclusive, se den contenidos de videos que tienen que tratarse en forma reservada por que quizás —ni siquiera me consta— tengan algo que ver con secreto de Estado con la defensa nacional.
Entonces, lo que quedamos era no que no se vieran los videos sino que a partir de la fecha se citara previamente a los miembros de la Comisión Permanente para que en conjunto, y no solamente es la Mesa Directiva, sino en conjunto, todos los miembros de la comisión pudiéramos definir y decidir qué trámites se da al vídeo. Y además, el compromiso de los miembros de la Mesa Directiva de no utilizar la ventaja que les da el tener, en primer lugar, por razón de su cargo, el primer contacto con estas comunicaciones del Poder Judicial, para estar obteniendo entrevistas y estar paseándose por todos los sets de televisión y de radio dando informaciones que en todo caso le corresponde
( 4)
institucionalmente al Congreso de la República.
Entonces, señor Presidente, arriesgo, repito, de que luego el señor Masías salga a decir que la señora Martha Chávez se opuso. Quiero decir que tenemos un acuerdo, según el cual debe respetarse además, según el cual debemos, previamente los miembros de la Comisión Permanente, definir cuál es el trámite que se le debe dar a los que son enviados por el Poder Judicial.
Entonces, yo le pido, señor Presidente, que usted suspenda esta sesión, pasemos todos los miembros de la Comisión Permanente a ver los vídeos que han venido del Poder Judicial y de acuerdo a lo que decidamos podamos entonces continuar con la sesión.
Esa es la petición, repito, pongo por testigo a todos los miembros de la Comisión Permanente, que el día jueves estuvimos reunidos allá en la sala contigua a la Presidencia del Congreso y decidimos y definimos lo que estoy señalando.
Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Yo, efectivamente, reconozco que en sesión informal en una conversación sostenida con casi todos los miembros, se recomendó a la Mesa Directiva del Presidente del Congreso que cada vez que llegaran vídeos primero se informara a la Comisión Permanente y después a la prensa o al público.
Yo he cumplido esa recomendación al pie de la letra, no obstante las dificultades que significan cumplirla y no he declarado nada desde que se vio los vídeos, cero, ni cuáles eran ni cuáles no eran ni cuáles han llegado ni cuáles no han llegado, cero. De tal manera que esa parte creo que todos son testigos que se ha cumplido.
En cuanto a la segunda, sí se conversó en esta reunión de la conveniencia que la comisión viese primero los vídeos y después resolviera que hacer. Ese tema aquí debe resolverse, o sea aquí la comisión tiene que acordar si acepta el pedido de la doctora Chávez o si establece otro procedimiento a consideración de la comisión. Es un tema que podemos aceptar o no, ir a discutirlo fuera de esta sala, pero la discusión sobre esa materia tendría que ser acá.
Quiero agregar algo por anticipado. Como en total la última entrega de vídeos, porque algunos vienen de la Fiscalía y otros del juez, suman entre siete y ocho vídeos y corríjame la cifra exacta, en total digo porque son tres casos. Sin embargo, por razón del tiempo ninguno de nosotros tres ha visto los vídeos, no los hemos visto, lo único que hemos hecho es ordenar una transcripción inmediata que se les entregue al momento que ustedes lo resuelvan, completa.
Ninguno de nosotros lo ha visto, eso es muy importante que esté claro y considerábamos en el curso de esta sesión utilizar algún procedimiento más expeditivo para trabajar con transcripciones y para ver los vídeos en paralelo, pero lo conversaremos en su momento. Estamos en este momento buscando una solución a la forma como debemos tratar los vídeos.
Puede hacer uso de la palabra la congresista Valenzuela Cuéllar.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Señor Presidente: Yo creo que aquí no hay nada que discutir, la población exige de que se vean todos los vídeos y yo no sé que interés hay aquí para estar defendiendo lo indefendible.
Entonces, yo le pido a la Presidencia que de una vez se vea y que la población se entere quiénes están metidos en todo estos actos de corrupción. El pueblo exige y nosotros como representantes del pueblo pues tenemos esa misión y creo que hay que dar esa señal de compromiso con ellos, ¿porque a quién estamos defendiendo? A un grupo de personas, grupos que ya pasaron, que ya dejaron de ser gobierno, pues nosotros tenemos que defender la voluntad del pueblo, los derechos del pueblo, de la familia peruana que ha sido mancillada a lo largo de estos años.
Señor Presidente, eso es todo.
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.— Por si acaso, bien claro de lo que estamos hablando. Tenemos pendiente resolver el tema del vídeo
( 5)
de la señora Cuculiza con el señor Briones y con el señor Montesinos, respecto del cual esta comisión no ha decidido nada.
Tenemos pendiente la acusación constitucional contra el Presidente Fujimori que estaba fijada para hoy. Y tenemos pendiente tres vídeos que han llegado: uno, relacionado con el señor Valle Riestra en que no se advierte ilícitos penales, pero que pueden ser asuntos de interés público; otro, relacionado con congresistas de Nueva Mayoría, que según la jueza constituirían infracción a la Constitución y para aplicación o no del artículo 99.°; y, b) del señor Rómulo Muñoz con el señor Medelius en vídeos que constituirían infracción a la Constitución e indicios de la comisión de delitos. O sea, son cinco temas diferentes.
Tiene la palabra la congresista Lozada de Gamboa.

La señora LOZADA DE GAMBOA (C90-NM).— Presidente, me pide una interrupción la congresista Martha Chávez.

El señor PRESIDENTE.— Concedida la interrupción, congresista Chávez Cossío de Ocampo.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Yo lamento, señor Presidente, que por intermedio de la señora Julia Valenzuela ustedes dos hagan una estrategia que es visibilísima. Usted le ha pasado un papelito a ella para que se haga la que pidió la palabra y que usted no la vio.
Entonces, en primer lugar, señor Presidente...

El señor PRESIDENTE.— Perdón, señora congresista, no es así. El documento está dirigido al señor Guerrero Figueroa, ahí está el documento.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— No, no. Puede usted haber mandado varios papelitos, usted suele mandar papelitos, señor Presidente.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Doctora, Martha Chávez, una interrupción, por favor.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— No le he dado la interrupción, estoy en vía de interrupción.
Acá no se trata de que nadie defienda lo indefendible, acá no se trata que ningún grupo quiera defenderse de nada porque nada malo hemos hecho. En estos diez años hemos gobernado de cara al país y el hecho que haya un corrupto, que tiene que ser sancionado, no autoriza a alguien, a nadie ¿no? a decir que se defiende lo indefendible ni que tenemos ningún temor. No, señor, no tenemos ningún temor porque, además, antes de que se vea cuando se acordó y usted, señor Presidente, usted habla ahora de una recomendación, jamás he utilizado esa palabra, y por lo tanto para evitar que en el futuro haya estos desentendimientos yo le pido que usted haga que se graben las sesiones sean formales o informales de los portavoces para que después no vengan estos cambios y estos acomodos interesados, bien decían algunos de mis antepasados: "si no hubieran abogados las cosas serían mejor".
Creo que los abogados terminan enrevesando todo y este argumento, este artilugio de que una recomendación. No, señor, fue un acuerdo, con esas palabras se trató y tan fue un acuerdo que no se puso nuevamente a debatir aquí en la comisión, dábamos por entendido de que cada vez que viniera un vídeo y ojo que el día jueves no sabíamos que iba a venir un vídeo de Cambio 90-Nueva Mayoría; por el contrario, esperábamos otros vídeos que habían sido mucho antes mencionados como el que se refiere a usted, señor Presidente.
Entonces, no tenemos nada que ocultar. La señora Julia Valenzuela que no se ponga nerviosa, no necesitamos ocultar nada. Los acuerdos de carácter político, las entrevistas de carácter político que lo hemos tenido a lo largo de diez años y que jamás hemos negado, porque nosotros no somos de lo que hemos dicho: no, ni conocí al señor Montesinos. No, señor, nosotros hemos dicho desde el primer momento, sin que haya vídeos y sin que nadie haga referencia a vídeo alguno hemos dicho: "sí, nos hemos reunido, hemos hablado de muchos temas con el señor Montesinos".
No tenemos acá que aprender la lección enseñada por nadie, nosotros sabemos nuestra decisión, sabemos cuáles son nuestras responsabilidades.
Lo único que queremos, señor Presidente, es que habiendo habido un acuerdo, que usted ahora quiere llamar recomendación, para que cada vez que venga un vídeo sea del señor Ferrero, sea de otro señor Ferrero, sea del señor Abimael Guzmán, sea de quien sea, ese vídeo primero se vea por los miembros de la Comisión Permanente, que son los miembros de todos los partidos políticos, por qué se ponen nerviosos. No les gusta los mecanismos en los cuales participan los representantes de cada grupo político presente aquí en el Congreso, sobre todo, cuando no estamos sesionando. Hace dos semanas que no sesionamos, alguien dice la población quiere ver vídeos, pero la población quiere más que vídeos.
La población quiere trabajo, señor Presidente, y eso es lo que venimos exigiendo. Y como parte de ese trabajo las reuniones de los miembros y los representantes de los grupos políticos. No tenemos ningún temor, pero sí queremos, señor Presidente, que se cumplan los acuerdos. Ahora se les llama a los acuerdos recomendaciones.
( 6)
Pero aún así, si esa fue una recomendación de todos los grupos políticos que forman parte de la Comisión Permanente, que mejor que cumplir esa recomendación.
Gracias, congresista.

El señor PRESIDENTE.— Hacemos notar, congresistas, que vamos a tratar de mantener las normas del tiempo que se siguen en el Pleno sobre interrupciones, de lo contrario, los demás que van a hablar pueden sentirse perjudicados.
Después que hable la señora Lozada de Gamboa, voy a proponer un límite de tiempo para la primera rueda.
Ha sido aludida, como ha sido en interrupción, después de la señora Lozada de Gamboa, le doy la palabra.

La señora LOZADA DE GAMBOA (C90-NM).— La que ha agraviado ha sido la congresista Valenzuela, ella es la que ha hecho referencia de que acá estamos defendiendo lo indefendible; por lo tanto, yo no creo que en estos momentos ella tengo más derecho que yo de hacer uso de la palabra. Porque ya en reiteradas oportunidades estamos siendo agredidos, nuestro delito haber trabajo como congresistas de la República en el gobierno del ingeniero Fujimori y habernos mantenido firmes hasta el último momento, y nos seguiremos manteniendo firmes, señor Presidente, así nos lleven a la cárcel por haber trabajo al lado del ingeniero Alberto Fujimori.
Yo no tengo ningún temor de que me lleven a la cárcel si así quiere la congresista Valenzuela y todos los que están en esta sala, y no tengo ningún temor, señor Presidente, que me lleven a la cárcel por haber trabajado al lado del ingeniero Fujimori. Si es que esta es la persecución y la venganza política que habían preparado ustedes y si esto es lo que significa ahora cambiar las reglas de juego cada vez que se quiere enlodar el nombre de las personas, tienen todo el derecho de hacerlo, señor Presidente.
El congresista Masías tiene una moción de censura que he presentado y una moción de censura porque ha hecho uso de su cargo de vocero de la Mesa Directiva, de vocero de la Mesa Directiva, porque él sale en cada momento en los medios de comunicación para dar al país información absolutamente falsa con relación al accionar y a los puntos de vista que nosotros, los señores congresistas, damos en las reuniones de coordinación a las que usted llama.
Y yo he sido, señor Presidente, la que me he opuesto a las sesiones de coordinación secreta, me he opuesto, porque una cosa es lo que se dice adentro de la reunión y otra cosa es lo que se dice afuera; y por eso me felicito que el día de hoy estén todos los medios de comunicación acá, porque entonces los congresistas que estuvieron ese día en la reunión de coordinación privada que tuvimos, podrán realmente, si es que se acuerdan y se ajustan a la verdad, decir que en ningún instante la congresista Lozada se opuso a que se vea el vídeo de la señora Lucha Cuculiza, muy por el contrario, yo objeté que se estén llamando a reuniones de coordinación privadas.
Y es por eso, que sepa la opinión publica, que es por esa razón que el día de hoy los congresistas de Cambio 90-Nueva Mayoría y los congresistas de Vamos Vecino, y los congresistas Con Fuerza Perú, que representan a la ex bancada de Perú 2000 que apoya o que apoyó al ingeniero Fujimori, no hemos sido citados a la reunión de coordinación que han tenido los demás voceros de los grupos políticos para ver justamente esto, lo que nos tienen preparado el día de hoy.
Hoy día, señor Presidente, usted ha citado a una reunión de coordinación y usted no nos ha citado a nosotros, ¿por qué?, ¿por qué no se citó a Cambio 90-Nueva Mayoría?, ¿porque había llegado un vídeo de Cambio 90-Nueva Mayoría donde un juez dice, como que tuviera atribución para hacerlo, que podría haber indicios de infracción constitucional, porque estuvimos una vez reunidos los presidentes de comisiones, de las diferentes comisiones con el señor Montesinos y con dos ministros de Estado en el SIN?
Y qué cosa es y cuál es el misterio que acá se ha querido ocultar en la mañana cuando no se nos ha llamado a la reunión, que fue descubierta, y espero no me desautorice el congresista Rolando Reátegui, cuando abrió la puerta y los encontró a todos reunidos y cuando salió una congresista que estaba ahí y le dijo a algunos medios de comunicación que era Carmen Lozada, Luz Salgado, Ricardo Marcenaro los que estaban comprometidos. ¿Qué cosa están preparando acá, señor Presidente?, ¿Hasta cuándo va a haber la persecución política?
El día de hoy, como hace dos semanas, hemos sido citados para ver la acusación constitucional contra el ingeniero Alberto Fujimori sobre la Acusación N.° 57, hace dos semanas que se viene postergando ese tema, porque lo único que quieren es ver los vídeos.
Hay un informe de mayoría presentado por el congresista Daniel Estrada y por la congresista Mercedes Cabanillas, y hay un informe de minoría presentado por la congresista Carmen Lozada.
(7)
Pero no quieren que se vean los informes, lo que quieren es que se vean más vídeos, acondicionar más salas para que se ven más vídeos, los vídeos que ustedes quieran que se vean. Porque ahora se está apuntando las baterías contra Cambio 90-Nueva Mayoría y contra las pocas personas que nos quedamos a defender nuestros principios y objetivos, como es en la lista parlamentaria que está en la contienda electoral y de la que ustedes que no quiere que se hable.
Asimismo, iniciaron una campaña de desprestigio a la ex ministra Cuculiza, una campaña de desprestigio iniciada por el congresista Masías, como vocero de la Mesa de Directiva, porque se pensaba que ella iba a ser miembro de una de las listas tanto de Cambio 90-Nueva Mayoría como de otras listas que apoyan al gobierno. Y por eso se hizo esta campaña malvada, inmunda contra la ex ministra, que no tiene derecho al honor, porque simplemente ya no está en el gobierno; que no tiene derecho a la buena reputación ni a la presunción a inocencia, porque no se está en el gobierno; porque no pueda salir a defenderse, porque ya no está en el gobierno.
Y por eso es que ahora los que están en el gobierno, y por eso es que los están en el gobierno sí tienen derecho a tener reuniones privadas en Palacio de Gobierno, Toledo con Valentín Paniagua, Diez Canseco con Toledo, los congresistas de Perú Posible con Valentín Paniagua, los congresistas de Acción de Popular con Valentín Paniagua. Ellos sí tienen derecho y ellos no se graban las sesiones que hacen, ni las reuniones y los pactos bajo la mesa que tuvieron para permitir que venga Alan García y para dar todas las facilidades del caso para que el tema de Alan García prescriba con jueces, con vocales supremos que dijeron: vamos a permitir que Alan García participe en la contienda para que Toledo tenga pues este contendor y no sea pues, lo que nosotros queremos, Lourdes Flores Nano o Fernando Olivera, a ellos tenemos que maltratarlos por otro lado.
Todo está pintado y todo se está dando cuenta el pueblo, señor Presidente. Y ahora resulta que se van a poner a ver los vídeos, véanlos, no tengo ningún temor, y si quieren desde acá me llevan presa por haber estado en esa reunión, no tengo miedo. Lamentablemente, señor Presidente, si ustedes creen que nos van a estar intimidando a cada rato, amenazando, chantajeando a través de unas serie de funcionarios, a través de una serie de denuncias y de avisos que hace el congresista Masías en los medios de comunicación, háganlo, ensáñese con las mujeres que nos hemos quedado hasta el último día a defender nuestro principio y objetivo. Háganlo, señor Presidente, tienen todo el derecho, pero el pueblo algún día se va a dar cuenta, felizmente que estoy segura, no será ahora, pero se va a dar cuenta del ensañamiento, de la venganza.
Resulta que ahora hasta es un pecado haber tenido un contrato de publicidad con el ex gobierno o haber cantado en un mitin para Fujimori. Pero no se dice acá cómo es que el señor Alejandro Toledo paga su campaña electoral de hace más de dos años, con fondos sabe Dios de quienes. Eso no. Eso no está en cuestión. No se dice acá de donde viene todo ese dinero para la campaña millonaria del señor Toledo, eso está prohibido hablar.
Congresista Valenzuela, por intermedio del congresista Presidente, de dónde sale la plata, no defienda lo indefendible y exhiba acá las cuentas. Exhiba acá las cuentas de la campaña electoral.
¿Eso querían, señor Presidente?, ¿eso es lo que quieren que sea el Congreso? Ustedes no quieren dar leyes para el país, ustedes lo que quieren es vengarse de nosotros. Y si quieren vengarse, tienen todo el derecho, incumplan todos los acuerdos que se tomaron, hagan lo que quieran, señor Presidente, vean todos los vídeos, que vengan acá, a través de los cargos que ahora tienen en la presidencia de comisiones y hagan, destrocen a la gente que trabajó con Fujimori, hagan leña, así, hagan leña, señor Presidente.
Felizmente que tenemos la fuerza moral para decirle al país que ese gobierno trabajó por los más necesitados y que si ése fue nuestro delito, pues que nos lleven presos, porque nosotros no llevamos un centavo a nuestras casas, ni nos hemos enriquecido ni hemos hecho absolutamente nada que pueda a nosotros avergonzarnos. Más allá de habernos reunido con una persona que era un ex asesor y que lamentablemente nadie sabía en lo que podía estar metido.
Ojalá algún día lleguen los vídeos que se están vendiendo por ahí. Ojalá, señor Presidente, para que el pueblo sepa lo que está pasando y toda la corrupción y la mugre que hay en el clase política del Perú, de la que me lamento haber entrado porque realmente me da asco.

El señor PRESIDENTE.— Se va a consultar a la Mesa si está de acuerdo que a partir de ese momento, para la primera ronda, se señale un límite de tres minutos.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda, por 13 votos a favor, dos en contra y una abstención, conceder un máximo de tres minutos a cada congresista, para la primera ronda de intervenciones.

El señor PRESIDENTE.— Ha sido acordado.
Tiene la palabra la congresista Valenzuela Cuéllar, por haber sido aludida con el tiempo máximo de tres minutos.
( 8)

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Permítame. Iré, entonces, contra el tiempo.

El señor PRESIDENTE.— Congresista Valenzuela Cuéllar, si lo puede hacer usted en un minuto y después solicita la palabra.
Ç
La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Voy a hacer todo lo posible, señor Presidente. Muchas gracias.
Quiero responder a la señora Carmen Lozada de Gamboa. No quiero ni deseo verla entre rejas por sus hijos, por su esposo y por su familia. No es mi estilo de vida a reírme de la desgracia ajena.
Y a la señora Martha Chávez, no me he puesto nerviosa, señora Martha Chávez ni estoy con miedo porque mi conciencia está tranquila y porque no pertenezco a un gobierno que avasalló los derechos de la familia peruana. Recordemos La Cantuta, Barrios Altos y las víctimas que están con él, con esa letrita NN. No estoy nerviosa porque no formé parte de una banda de delincuentes que se llevaron la jubilación de tantos hombres y mujeres honestas...

La señora LOZADA DE GAMBOA (C90-NM).— Que retire esas palabras, señor Presidente.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— ...que trabajaron con honestidad...

La señora LOZADA DE GAMBOA (C90-NM).— Que retire esas palabras.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— ...empresas, empresas que quebraron, empresas que quebraron...

La señora LOZADA DE GAMBOA (C90-NM).— ¿Se está refiriendo a quién? ¿De qué banda de delincuentes? ¿De qué...?

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Todo ¿por qué? por la desidia de estos gobernantes que no cumplieron con su papel, con su papel de representar, de legislar y de...

El señor PRESIDENTE.— Congresista Valenzuela...

La señora LOZADA DE GAMBOA (C90-NM).— ¿Se está refiriendo al gobierno del Apra o al próximo gobierno de Toledo?

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— No es así.

El señor PRESIDENTE.— Congresista...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— No cumplieron con su papel fiscalizador, agacharon la cabeza y...

El señor PRESIDENTE.— Congresista Valenzuela Cuéllar, permítame...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Y dejaron que una persona, un extranjero diera las pautas y mandara.

El señor PRESIDENTE.— Congresista, congresista...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— ¡Imagínese!

El señor PRESIDENTE.— Perdón.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Ordenara, tomara la decisión de la vida de tantos millones de peruanos que hasta ahora estamos...
Por eso estoy en política, señor Presidente, discúlpeme. Pero a mí me indigna esta situación. La farsa, así como...

El señor PRESIDENTE.— Congresista, congresista, es una obligación de todos mantener esta discusión...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— No he terminado...

El señor PRESIDENTE.— Congresista, permítame, permítame. Estoy interrumpiéndole para hacerle una invocación. Usted ha dicho una frase que otros colegas han considerado ofensivas. Yo le pido que retire usted aquello que sus colegas han coreado ofensivo para poder continuar en orden esta discusión, por favor.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Bueno, ¿cuál es la palabra ofensiva que he dicho? ¿Me podrían repetir, por favor? Porque...

El señor PRESIDENTE.— Señora, se refiere a la frase "banda de delincuentes". Si usted pudiera...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Bueno, Montesinos era el jefe, ¿no?

El señor PRESIDENTE.— Ah, bueno. Si usted se refiere a eso...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Montesinos era el jefe, parecía que manejaba, entonces...

El señor PRESIDENTE.— Correcto, entonces, no se refiere usted a...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— ...al iluso señor Fujimori...

El señor PRESIDENTE.— Correcto, correcto. Entonces...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Japonés, por cierto.

El señor PRESIDENTE.— ¿Se refiere usted a...?

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Indignante, indignante...

El señor PRESIDENTE.— Congresista, congresista...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Indignante...

El señor PRESIDENTE.— ¿Se refiere usted, entonces, al señor Montesinos, ésa es su referencia, no...?

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Me refiero a todos los que están involucrados y que vamos a ver en los vídeos, acá.

El señor VÁSQUEZ VILLANUEVA (VV).— Señor Presidente, perdón...

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Eso es, señor Presidente, eso es...

El señor VÁSQUEZ VILLANUEVA (VV).— Perdón, yo creo que el tema de fondo, señor Presidente, no se está viendo. Yo voy a tener que retirarme y la bancada de Vamos Vecino se va a tener que retirar.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Estoy aquí en representación del pueblo, estoy aquí en representación del pueblo, estoy en representación de esa masa que ha sido humillada a lo largo de este tiempo. Así es, así es. Me tienen hasta...
... mi protesta.

El señor PRESIDENTE.— Congresista, congresista Valenzuela, por favor. Congresista, volvemos a invocarle para que, con el mayor orden en la sesión, usted pueda retirar la frase que haya sido considerada ofensiva.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Bueno, retiro esa frase, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Correcto. Muchas gracias.

La señora VALENZUELA CUÉLLAR (PP).— Retiro esa frase.

El señor PRESIDENTE.— Se da por retirada la frase. Ha sido resuelto el incidente. Continúa la sesión.
Tiene la palabra el congresista Saavedra Mesones.

El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Señor Presidente: Pido públicamente, por favor, que

respeten la Mesa.
Se hablado tanto de los que han comenzado los problemas así los que se están retirando. Yo quisiera, por respeto a todos los congresistas que nos encontramos acá, nos quedemos sentados. Yo no veo la intención, sino la otra cosa de frustrar la reunión en este momento de hacer el escándalo. Yo felicito a la señora Salgado que se quede y felicito también a los que se están quedando.
Yo realmente no sé qué estamos esperando. Si vamos a ver los vídeos que ha mandado el fiscal y el juez o estamos poniendo los candidatos que van a postular. Por favor, yo pido más moderación.
Y primeramente, dejen de estar insultando a las personas que nada tienen que ver en nuestro asunto que estamos que ver acá en la Mesa. O vamos a ver los vídeos que ha mandado el fiscal o el juez o vamos a tratar de insultar a las personas y a demorar tiempo para hacer otras cosas.
Yo creo que aquí todo el pueblo peruano debe estar mirando las cosas y va a ser imposible, pues, de que no vean de lo que están haciendo parándose, queriendo frustrar la reunión.
Señor Presidente, con todo respeto, señor Presidente.
(9)
Yo creo que usted ha dado mucha largada a las personas para que estén hablando cuando son tres minutos nada más. Yo pido que, por favor, se vean de una vez lo de los fiscales, lo de los jueces, de una vez para entregarnos a trabajar el tema a fondo.
El pueblo necesita que se vean los vídeos, pues que se vean. Aquí está la Comisión Permanente, si nos vamos al voto, vayamos al voto, pero de ninguna manera vamos nosotros a querer ver las cosas que nosotros queremos, sino simplemente lo que nos están enviando los jueces y los fiscales para nosotros dar cuenta al pueblo peruano.
Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Congresistas, están inscritos en este orden: Ibérico Núñez, Masías
Oyanguren, Salgado Rubianes de Paredes y Cabanillas Bustamante, pero la señora Salgado Rubianes de Paredes pide preferencia. Yo creo que los colegas no tienen inconveniente en darle la preferencia.
Puede hacer uso de la palabra la congresista Salgado Rubianes de Paredes, por tres minutos.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Gracias, señor Presidente, gracias colega Cabanillas y colega Ibérico.
El problema se ha suscitado porque los congresistas de Cambio 90-Nueva Mayoría hemos reclamado algo que usted prometió, señor Presidente, y lo que usted prometió fue que ni bien llegasen los vídeos íbamos a tener una reunión de coordinación previa, no aquí sino como usted mismo ha estilado una nueva costumbre de tener una reunión de portavoces.
En esa reunión de portavoces teníamos que establecer los mecanismos, esas fueron sus palabras y esa fue su promesa, señor Presidente y eso es lo que se ha venido reclamando al inicio de esta sesión, el incumplimiento de una promesa suya. En vista de que hay vídeos que comprometen directamente a los congresistas, lo más lógico hubiera sido tener esa reunión de coordinación, como la tuvimos la vez pasada, y después de esa reunión de coordinación nadie se va a oponer. Ninguno de nosotros se opuso a la exposición del vídeo de la ex ministra Cuculiza y es por eso que también se necesita una rectificación del congresista Masías.
Lo que nos opusimos fue la parte que era considerada como secreto de Estado y a usted le consta que yo hice una ardorosa defensa del tema que significaría poner en peligro, en riesgo, las relaciones externas de nuestro país. Dijimos que inclusive esa parte tenía que quedar confiscada no solamente por el Legislativo sino por el Ejecutivo por seguridad nacional, pero en ningún momento nos opusimos a que se viera el vídeo de la ex ministra Cuculiza con el ex ministro Briones.
Nunca nos opusimos como ahora tampoco nos vamos a oponer a que se vean los vídeos que han venido por parte del juez y que dice que son considerados de interés público pero que no constituyen delito y es por eso que nos duele que la congresista Valenzuela ya nos tache a todos de corruptos, ya nos tache a todos de una banda de inmorales y es por eso que es la protesta de Cambio 90-Nueva Mayoría y Vamos Vecino, porque no puede tachar, congresista Julia Valenzuela, con el aprecio que le tengo, usted no puede calificarnos como si fuéramos una banda de delincuentes.
Nosotros hemos venido cumpliendo un objetivo político, un objetivo nacional y en este objetivo nacional podemos haber cometido errores, pero hemos actuado de buena fe, porque cuando nosotros hemos logrado vencer el terrorismo, cuando le hemos roto la mano al terrorismo y vimos que en nuestra patria no había más bombas, nos sentimos orgullosos de haber trabajado con Fujimori.
Cuando sellamos la frontera con el Ecuador, a mí ya no me cabía el pecho de orgullo, señora, cuando me abracé con mis hermanos ecuatorianos y eso lo hizo Alberto Fujimori y que hayamos tenido un corrupto metido, encapsulado con varias bandas pequeñas en las que no están involucrados los técnicos, en las que no están involucrados muchos profesionales jóvenes que hoy son satanizados; muchos profesionales egresados con tanto sacrificio, con master, y solamente ahora por el hecho...

El señor PRESIDENTE.— Tiene 30 segundos para que pueda concluir.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Solamente decirle, señor, que por el hecho de haber trabajado con Fujimori, hoy somos considerados todos como banda de delincuentes y se atreven a decirnos ahora, por insinuación de estos odios que están creciendo y acrecentando violencia, que cuando nos vean en la calle nos tienen que escupir.
¿Dónde están los derechos humanos, señor? ¿Dónde están las comisiones de derechos humanos que protegen a los Abimael Guzmán, a los Polay y no protegen a un señor, a un triste artista que ayer casi llorando pedía clemencia a la población, hasta no verlo como un guiñapo, hasta ahí no se han contentado, quieren que todos estemos como guiñapos. No, señor, hay orgullo, hay dignidad y cuando uno tiene la conciencia limpia de haber trabajado con buena fe, porque no se ha enriquecido, porque vayan ustedes a ver la familia de cada uno de nosotros para ver si tienen riquezas, porque hemos trabajado con mucha dignidad, porque hemos defendido lo que queríamos defender para este país y porque no nos vamos a dejar amedrentar y porque no nos vamos a dejar asustar y porque estas reuniones eran necesarias para que el país siga adelante.
Por eso no vamos a tener ningún miedo en decir nuestra verdad y como bien dijo Carmen Lozada, si ustedes se han propuesto sancionarnos, como ha dicho el señor Ibérico, diez años nos va a inhabilitar, a justos, a tirios y troyanos, sin tener siquiera el derecho de la defensa, porque eso es lo que usted quiere, señor Ibérico, me va a tratar igual que a Abimael Guzmán, le quedará en su conciencia, pero mis hijos saben que tiene una madre digna, mis hijos saben que no están en ningún club, mis hijos saben que no se están enriqueciendo ni gastándose la plata en ningún sitio.
Por eso, señor, porque tenemos dignidad, porque estamos orgullosos que le hemos dado al país la pacificación...

El señor PRESIDENTE.— Lo que habíamos acordado era tres minutos
(10)
ése fue el acuerdo. En primera ronda puede haber 2, 3, 4 rondas, no hay problema, pero mantengamos, por favor, el tiempo que el cronómetro está marcando.
Tiene la palabra el congresista Iberico Núñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (FIM).— Estamos asistiendo, señor Presidente, señores congresistas a un proceso que nos llena realmente de vergüenza. Nos llena de vergüenza ver cómo, a partir de los videos, a partir de los hechos, a partir de las verdades que finalmente salen a la luz, el pueblo peruano se está dando cuenta de tanta corrupción albergó este gobierno de Alberto Fujimori y de Vladimiro Montesinos, pero también nos estamos dando cuenta, señor Presidente, que si estos hechos que fueron denunciados reiteradamente por los congresistas democráticos, denunciados reiteradamente por la prensa independiente a lo largo de muchos años.
Si estos hechos se hubieran investigados aquí en el Congreso de la República, señora Presidente, a tiempo, vale decir hace 3, 4, ó 5 años, no estaríamos asistiendo a lo que asistimos hoy día cuando todo se nos ha acumulado y ¿por qué no se investigaron estos hechos? Porque lo que hoy día están reclamando, esos congresistas que hoy día están reclamando, fueron los encubridores de todos estos procesos cuando se pidieron mociones para que se instalaran comisiones de investigación, ¿en qué quedó la investigación del espionaje telefónico?, ¿de los signos exteriores de riqueza de Vladimiro Montesinos?, ¿de los signos exteriores de riqueza del general Villanueva?
Tantos casos que se denunciaron a tiempo y para los cuales a tiempo se pidieron comisiones investigadoras, fueron mandadas al archivo, por esos congresistas que hoy día le tienen miedo al proyecto de ley de inhabilitación de los partidos políticos y los congresistas de la República que voy a presentar para que se les inhabilite porque han abdicado de la obligación que como congresistas tenían de investigar, de fiscalizar, de descubrir la corrupción allí donde lo hay y no de encubrir, señor Presidente, que es lo que se ha hecho.
A esas personas, al Poder Judicial a que se les enjuicie, a que se defiendan en el Poder Judicial y si el Poder Judicial lo determina, señor Presidente, inhabilitación. Inhabilitación a las personas para ejercer cargos público e inhabilitación a los partidos políticos para que no insistan en venir a gobernar nuevamente a un país sembrando la corrupción y la inmoralidad.
Respecto al tema que aquí nos trae, respecto a la exhibición del vídeo de Luisa María Cuculiza, señor Presidente, planteo que se exhiba el vídeo de una vez por todas en este instante, pero me preocupa un tema. Me preocupa que esta Comisión Permanente se distraiga en la visualización de un vídeo que puede durar 1, 2, 3, 4 horas y esto puede ocurrir con todos los videos que vengan en adelante, por eso planteo que esta visualización que la tiene que publicara el Congreso de la República, que tiene que ser de conocimiento del Perú entero, señor Presidente, se haga en otro ambiente del Congreso de la República, mientras aquí pasamos a discutir los temas del momento, que serían los otros videos que habrían llegado aquí y que la misma actitud se guarde en adelante.
En ese sentido la acusación contra el Presidente Fujimori, planteo que se vea si es posible el día de mañana en una sesión de la Comisión Permanente para que la prensa pueda también estar atenta a la discusión...

El señor PRESIDENTE.— Señor congresista, le podemos dar unos 30 segundos.

El señor IBERICO NÚÑEZ (FIM).— Por un tiempo más.

El señor PRESIDENTE.— Para esta primera ronda.

El señor IBERICO NÚÑEZ (FIM).— Que se discuta, señor Presidente, que la prensa esté presente cuando se discuta la acusación constitucional del ingeniero Alberto Fujimori.
Y finalmente a través suyo, señor Presidente, quisiera hacer un pedido al Presidente de la Comisión Investigadora de los Signos Exteriores de Riqueza de Vladimiro Montesinos. Ha salido publicado en un diario de la capital que el congresista David Waisman habría señalado que no le preocupa el alza de las encuestas de las candidaturas de Fernando Olivera y Lourdes Flores Nano, porque ya tendrían unos videos que mostrar en su momento, señor Presidente.
Yo espero que esto sea un error de interpretación de la prensa a la cual yo, obviamente, respeto pero en todo caso creo que el congresista David Waisman es el más perjudicado por este tipo de publicaciones, así que creo que si existe los videos de Fernando Olivera, señor Presidente, que se publiquen y si no existen que el señor Waisman sería pedirle a partir de aquí que el señor Waisman se rectifique y desmienta lo que se ha publicado porque eso hace mucho daño no a Fernando Olivera, sino al propio Presidente de la Comisión al cual le hemos dado todo nuestro respaldo.

El señor PRESIDENTE.— La Mesa entiende que es una cuestión previa y de acuerdo a sus atribuciones la va a someter a votación en el sentido de que, dada la circunstancia en que nos encontramos se proceda en este instante en la Sala del ex Senado a exhibir el vídeo del ministro Briones con la ministra Cuculiza y con el señor Montesinos
(11)
y que seguidamente pueda procederse a exhibir los demás vídeos. De tal manera de no demorar, mientras la comisión continúa trabajando con las transcripciones que se deberán entregar de inmediato sobre todos los vídeos a los señores miembros de la comisión.
El sentido de la cuestión previa es iniciar la exhibición de vídeos inmediatamente en la Sala del ex Senado; continuar la sesión de la comisión con la transcripción, al efecto de decidir lo que corresponda.
Se va a votar.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueba, por 14 votos a favor, la cuestión previa planteada en el sentido de que los vídeos mencionados se exhiban inmediatamente en la Sala del ex Senado de la República.

El señor PRESIDENTE.— Ha sido aprobado.
Señor Oficial, proceda usted a disponer lo conveniente para que se exhiba el primer vídeo y, hasta que el tiempo lo permita, el segundo y el tercero, en orden de llegada.
Además, proceda usted a disponer la inmediata distribución de la transcripción magnetofónica exacta hecha por el Congreso, en vista que la transcripción resumida del juez ya se ha entregado. Mientras tanto, la comisión continuará sesionando para disponer lo estime conveniente.
Tenemos una lista, primero está el congresista Masías Oyanguren, Pease García, Farah Hayn y Cabanillas Bustamante.
Tiene la palabra la congresista Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Sí, señor Presidente, porque es importante
dejar posición sentada y no obstante que ya se aprobó un mecanismo con el cual concuerdo y he votado a favor, tengo que decir que es verdaderamente importante que a la brevedad posible se facilite la visualización de todos los vídeos, cosa que ya se está cumpliendo. Y que paralelamente en este consejo de Comisión Permanente tengamos que acelerar el trabajo, de suerte que hoy podamos debatir la transcripción que nos traen de los siguientes vídeos cuyos oficios el Relator ha dado cuenta a la sala, y son vídeos donde se está mencionando al señor Rómulo Muñoz Arce, al doctor Valle-Riestra y una reunión de trabajo con el señor Montesinos con miembros de Nueva Mayoría que abarca, entre otras personas, aparte de los señores Pandolfi y Alfredo Quispe Correa, a congresistas como Jorge Trelles, Miguel Velit, Ricardo Marcenaro, ex congresistas como Óscar Medelius, congresistas como Luz Salgado, Víctor Joy Way, congresista Amorín, Carmen Lozada de Gamboa, ex congresista Daniel Espichán Tumay, ex congresista Edith Mellado y Miguel Ciccia, entre otros.
Señor Presidente, porque lo que acabamos de corroborar hace unos instantes yo lo juzgo como una suerte de maniobra dilatoria para eludir o postergar algo que tiene que darse de todas maneras, porque es la obligación moral del Congreso y es la exigencia de la opinión pública que caiga quien caiga, sea quien esté en un vídeo en un acto de corrupción, configurando un ilícito penal en una reunión con Montesinos o una infracción constitucional, en ambos casos son hechos de interés ciudadano; y aquí todos hemos pasado por esos momentos horrorosos, terribles de observar a distinguidos dirigentes y voceros de lo que es la clase política del país en esta situación tan degradante porque configura actos de corrupción.
En tal sentido, señor Presidente, yo lo que quiero es mejorar o ampliar este acuerdo que ha tomando la Comisión Permanente en el sentido de que esa metodología que hemos aprobado abarque por el día de hoy hasta agotar, Presidente, estos vídeos, en la medida en que usted nos alcanzará la transcripción —que tengo entendido ya la están efectuando— de los otros vídeos.
Acá tenemos a la mano solamente una transcripción. Sería importante que nos alcancen las otras dos de los otros vídeos y hoy podamos nosotros terminar con esta agenda, por el bien del país, por la necesidad de dar una lección de deslinde con toda la inmoralidad que ha reinado durante los últimos años; pero fundamentalmente, señor Presidente, porque también tenemos que entrar a un debate fundamental, que es la acusación...
En un minuto acabo.

El señor PRESIDENTE.— En 30 segundos, congresista Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Gracias.
Porque la comisión sobre los actos del ingeniero Fujimori, que en realidad es una subcomisión que ya evacuó un dictamen en mayoría que hemos suscrito con el congresista Daniel Estrada,
( 12)
tiene ya una espera en el Orden del Día de varios días, señor Presidente; y, por esa razón, sugiero que el día de mañana también se reúna la Comisión Permanente para poder sustentar ese dictamen de la Subcomisión.
Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Se hace presente que concordando con el pedido de la congresista Mercedes Cabanillas, en este instante se entrega a los señores congresistas las transcripciones magnetofónicas de tres vídeos: el vídeo del señor Valle-Riestra con el señor Montesinos, el vídeo de congresistas de Nueva Mayoría-Cambio 90 con el señor Montesinos y el vídeo del señor Rómulo Muñoz Arce con el señor Montesinos. Transcripciones completas.
Lo que la congresista ha sugerido es que la exhibición de los vídeos sea continua, si lo ha entendido bien, señora congresista.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Sí, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Para complementar el acuerdo en el sentido de que sea continuo hasta que se termine.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— De modo que mañana podamos abocarnos al debate del informe de la Comisión Investigadora del Caso del ingeniero Fujimori.

El señor PRESIDENTE.— Hago presente que tengo inscritos a los señores congresistas Masías Oyanguren, Chávez Cossío de Ocampo, Pease García y Serrato Puse.
Para una cuestión previa, puede hacer uso de la palabra el congresista Vásquez Villanueva.

El señor VÁSQUEZ VILLANUEVA (VV).— Señor Presidente: Yo pediría, por favor, a usted como Presidente del Congreso y de la Comisión Permanente, y a su Mesa y a todos los colegas congresistas que, por favor, en vez de estar con insultos de un lado a otro lado, por respeto al país y a la ciudadanía y a fin de que se avance el trabajo, señor Presidente. Creo que no ganamos nada haciendo peliculinas electoreras de algunos candidatos, señor Presidente.
Acá se viene cerca de un millón de soles diarios gasta el Congreso en toda la operación del Congreso.
Por respeto al país yo le pediría a los colegas congresistas que en vez de estar haciendo peliculinas, insultando de un lado al otro lado, nos aboquemos a trabajar seriamente.
Por eso tuvimos que retirarnos la bancada de Vamos Vecino por respeto al país, y que no estos casos deplorables para nuestra patria en vez de avanzar que de una vez por todas se vean todos los vídeos y el pueblo tome conocimiento de ellos, estemos acá perdiendo el tiempo insultando, dilatando innecesariamente, señor Presidente.
Por favor, invoco eso.

El señor PRESIDENTE.— La Mesa considera que es una invocación, no es una cuestión previa.
Continúa el debate.
Tiene la palabra el congresista Masías Oyanguren.

El señor MASÍAS OYANGUREN.— Gracias, señor Presidente.
Habiendo sido aludido en forma reiterada por la congresista Carmen Lozada —quien no se encuentra—, la congresista Martha Chávez, quiero manifestarle, señor Presidente, que no voy a entrar al terreno personal y definitivamente no lo voy a hacer porque ya ha transcurrido una hora y 20 minutos desde que empezó la sesión de Comisión y el país no empezó a ver los vídeos. Y porque creo que el problema nacional de la lucha contra la corrupción no se va resolver con enfrentamientos entre nosotros ni con este tipo de agravios que se están produciendo.
Quiero decirle, señor Presidente, que me da la impresión que el acuerdo que se tomó en el Consejo Directivo la semana pasada no es el más apropiado. Deberíamos tener la siguiente metodología: llegado un vídeo del Ministerio Público, del Poder Judicial, usted, señor Presidente, debe salir a los medios de comunicación, sea con una nota de prensa, sea en forma personal, salir y decirles: "señores, ciudadanos, ha llegado tal y cual vídeo, con tal y cual persona, según se aprecia del oficio del Juez o del Fiscal".
¿Por qué, señor Presidente? Porque hemos visto que este fin de semana que la noticia se filtra y debe filtrarse del Poder Judicial, del Ministerio Público, y ya está en todos los medios de comunicación.
Creo que mucho ayudaría a evitar malos entendidos, a evitar tensiones innecesarias si el Congreso sale rápidamente, a través suyo, a comunicarle a la opinión pública qué cosas se van a ver en esta ocasión.
Y con relación, señor Presidente, al tema que se ha mencionado, quiero manifestar que yo no he actuado y no actúo, por lo general, como vocero de la Mesa Directiva, no es mi función. Cuando hay algún acuerdo, normalmente, éste se toma previamente; en este caso, no ha habido, de forma tal que no se me puede decir que actúo como vocero.
Y, en segundo lugar, señor Presidente, se ha mencionado que no hubo oposición a que se exhibiera el vídeo de la ministra Cuculiza, con Montesinos y el propio ex presidente Fujimori. Eso no es correcto, señor Presidente.
Yo he mencionado
( 13)
la palabra "resistencia", y hubo resistencia. ¿Y por qué hubo resistencia a que se exhibiera? Porque era el primer vídeo de carácter general. Pero las personas que me han agredido verbalmente se olvidan que el artículo 97.° de la Constitución es muy claro en el sentido de que el Congreso de la República tiene que ver esos temas de interés general, es un mandato y así lo dice el oficio.
De forma tal, señor Presidente, que si se promueve una censura o se promueve algo simplemente por el hecho de exigir lo que se exige en todas las calles del Perú, de pedir lo que se pide en todas las casas, simplemente me sentiría muy honrado que eso ocurriera, pero quiero manifestarle que deben conocerse todos los vídeos, que estos tienen que presentase antes de las elecciones y que la única forma que tiene el pueblo peruano de poder salir de esta situación tan difícil es con la verdad por delante.
Por ello, señor Presidente, invoco a la serenidad, a la ponderación y que demos paso a algo que será desagradable, será difícil de sostener, pero definitivamente es lo que el Perú está reclamando.

El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío de Ocampo, por el tiempo asignado.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Señor Presidente, qué feo es cuando alguien se quiere dar de buenón, yo prefiero las cosas claras, que la gente diga aquí lo que piensa y que asuma la posibilidad de que le contesten. Pero no que se hagan los buenones y luego salgan afuera y lancen todo su veneno aprovechando que quizás es fin de semana, que las otras personas no van a tener la posibilidad de tener la prensa que sí se capta desde el cargo que se tiene.
Acá el congresista Masías ha dicho algo muy grave, señor Presidente, que usted debería ya estar muy preocupado. El congresista Masías, y ojalá no digan que esta sesión no está grabada, ha dicho que verdaderamente ha habido un acuerdo tomado. Él se equivoca y dice que el Consejo Directivo y él propone y dice que ese acuerdo no era el más adecuado. Era un acuerdo, pues, el del día jueves, por el cual se decía antes de que sepamos que ese vídeo que ha venido se refiere a Cambio 90-Nueva Mayoría, porque quizás esperábamos más que venga el suyo, señor Presidente; yo digo, si la gente cree que los ciudadanos están esperando sacar su canchita, su pop corn y quedarse a espectar atontados una serie de vídeos, muy pobre imaginación tienen respecto de lo que son las necesidades de los ciudadanos.
Los ciudadanos lo que quieren es que el Perú no se detenga, los ciudadanos quieren que el agua que antes le llegaba en los camiones, en las cisternas de Sedapal ahora no dejen de llegar y estén llegando las cisternas que son pagadas y que traen agua contaminada. Eso es lo que está esperando la ciudadanía.
La ciudadanía está esperando que el avión presidencial vaya llevando al Presidente los fines de semana y todos los días de la semana para que se interese cómo son las necesidades de la gente. No quisiera que un avión presidencial se convierta en un avión de paseo.
Entonces, señor Presidente, yo propongo una cosa. Estamos de acuerdo en que se vean todos los vídeos, no queremos tapar ningún vídeo, porque además tal como aparece del vídeo que se refiere a los congresistas de Cambio 90 - Nueva Mayoría es una reunión de trabajo, no es ninguna reunión de recibo de dinero, no es ninguna reunión de corrupción.
Y tan es así que queremos que se vean todos que yo planteo que no veamos ningún vídeo hasta que no exija usted que traigan el vídeo suyo, señor Presidente. Porque usted como Presidente del Congreso debe ser el primero en decir, bueno, si hay un vídeo mío que venga, porque hay que dar el ejemplo, la cabeza tiene que dar el ejemplo.
Entonces, que no nos vengan acá con cuentitos ni a hacerse los buenones cuando después lo único que están haciendo es querer desprestigiar a los congresistas de Cambio 90-Nueva Mayoría. Si el señor Masías no actúa como vocero, entonces ¿cómo qué está actuando? ¿Cómo es que obtiene esa información con la cual luego consigue las entrevistas en todos los medios? Como miembro de la Mesa Directiva. Y si no actúa como vocero entonces que no hable hasta que la Comisión Permanente determine lo que corresponda.
No se trata de insultos, se trata de decir las verdades, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Tiene 30 segundos para concluir.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Gracias, señor Presidente.
La verdad no es insulto para nadie, salvo que la verdad sea insulto para algunos que no le gusta, pues, que los saquen al fresco. Queremos las cosas claras, la pelea se hace dando la cara.
Repito, los buenones, los tibios, aquí, creo que no son muy agradables. Prefiero la gente que sale a dar la cara y que está dispuesta a escuchar la respuesta y no a la gente que aprovecha de una ventaja y sale por ahí a derramar veneno sobre los demás.

El señor PRESIDENTE.— Puede hacer uso de la palabra el congresista Pease García.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Señor Presidente, yo no sé que calificativo me tocará pero yo lo que quisiera es mejorar
( 14)
de alguna manera el procedimiento de cómo actuar en estos casos, y actuar en todos los casos igual.
Entonces, el primer paso que yo creo que debiera estar establecido, es que se recibe un vídeo en el Congreso, y lo que creo que debe hacer el Presidente, es hacer que se publique el oficio del juez, sólo el oficio. Ahí sabremos y ahí sabe la ciudadanía qué vídeo ha llegado; y, también si hay un problema de secreto, lo dice el juez. Primer paso.
Segundo paso, la transcripción va a la Comisión Permanente, y el vídeo con su audio a la Sala Porras Barrenechea del antiguo Senado, y se exponen. Ahí esta parte de lo acordado ya.
Pero, creo que hay un tercer tema que es lo que quiero agregar. ¿Cómo entran los temas a la Comisión Permanente? Porque una cosa es la información, las transcripciones son información, sea para ver mejor el vídeo, sea para estudiar las implicancias.
De acuerdo al Reglamento, lo que entran aquí son denuncias constitucionales de la Fiscal de la Nación, de los congresistas o de la Comisión de Acusaciones Constitucionales; que yo sepa nadie más puede presentarlas.
Esas denuncias constitucionales, por ejemplo, en este caso no las tenemos, por ponerles un ejemplo. Ha llegado el vídeo segundo y tercero del señor Muñoz Arce, pero no ha llegado una acusación o constitucional. Entonces, la Comisión Permanente no tiene nada que decidir, ni siquiera puede acumular, por no va a decir acumúlese el vídeo a la comisión, tiene que decir acumúlese la denuncia constitucional.
Lo mismo ocurre en el caso del vídeo sobre Nueva Mayoría. Ha llegado el vídeo y queda a disposición de los 120 congresistas, del Fiscal de la Nación, no sabemos si va a formular denuncia en base al artículo 99.° el Fiscal, o algún congresista; tampoco puede entrar a debatirse porque no tiene qué debatirse en la Comisión Permanente; entra cuando se presente cualquier denuncia constitucional.
Entonces, creo que ése es el criterio que debemos tener, y así vamos a poder procesar una serie de cosas, porque dicho sea de paso ésta Comisión Permanente ahora ya tiene que procesar lo que viene de las subcomisiones, y eso se está haciendo cola.
Entonces, mi propuesta en resumen es que recibido un vídeo, el Presidente haga público el oficio y sólo el oficio, sino se personaliza la comunicación.
Segundo, que inmediatamente se ordene la transcripción, porque no viene con transcripción completa, eso se hace acá. Se ordena la transcripción y la transcripción se reparte a la Comisión Permanente y el vídeo a la Sala con su audio para el público.
Y en tercer lugar, los temas entran a la Comisión Permanente a través de las denuncias constitucionales, o a través de la iniciativa de cualquier miembro de la comisión, si hay algún asunto en lo que leyó que debe ser presentado.
Ésa sería mi propuesta.

El señor PRESIDENTE.— Sí, congresista Chávez Cossío de Ocampo.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Señor Presidente, estamos acá tratando estos temas, y veo que sin embargo que las transcripciones que me imagino con mucho esfuerzo ha hecho el Departamento de Transcripciones, sin embargo, no es el más adecuado. El impacto, claro, ya lo logran, el impacto se logra: Ah, vino el vídeo del tal, fulano, zutano, mengano y otros más ¿no? Sin embargo, acá hay muchas partes en las que se habla de ininteligible. ¿Para qué nos reparten esto, señor Presidente?, yo no estoy en capacidad de considerar si algo es objeto de observable o criticable, cuando todo es ininteligible. Las partes más importantes son ininteligibles.
Entonces, para qué perdemos el tiempo, para qué estamos aquí, cuando lo más importante de esto, inclusive hay partes que cuando se pone el ininteligible, en realidad hace depender todo el sentido de la frase o del párrafo de ese ininteligible.
Entonces, qué pretenden ustedes, que nosotros en base a estos datos incompletos podamos definir algo,
( 15)
estamos aquí para trabajar o estamos aquí para cumplir con un deseo morboso de figurar en la prensa o de creer que la gente está interesada en ver en el morbo.
Señor Presidente, esto es puro ininteligible, yo si quiera contar y repito, no estoy para nada no apreciando el trabajo del departamento de grabaciones, sé que los vídeos vienen con muchas interferencias; pero yo le pido a usted, o se pide del Poder Judicial venga la transcripción, que me imagino que para atreverse la Fiscal de la Nación o un juez a decir que hay infracción constitucional y la Fiscal de la Nación para plantear una denuncia constitucional, lo menos que puedan haber hecho es tener todo el texto, estudiarlo, analizarlo para poder plantear sus propuestas. Pero con texto donde lo mayor es lo ininteligible, entonces qué estamos aquí, para qué perdemos el tiempo, Presidente.
Entonces mi petición es que se disponga o se pida al Poder Judicial que nos envíen el texto, la transcripción literal completa de los vídeos, o sino, estamos acá dando un pésimo espectáculo, porque daremos un trabajo absolutamente estéril y lo único que estaremos solamente es llenando los titulares de aquella prensa, de la falta de qué informar, simplemente se regocija poniendo información que puede ser impactante, pero que al final puede no tener importancia y al final puede estar perjudicando las honras y la tranquilidad de las personas.
Entonces, yo le pido a usted que tome las precauciones del caso a fin de que no tengamos tantas limitaciones.

El señor PRESIDENTE.— La Presidencia cumple con recordar que el oficio remitido a la Fiscalía de la Nación, el viernes pasado, le hace presente que no vamos a recibir vídeos que tengan fallas y que impidan una adecuada transcripción.
De otro lado, la Mesa hará lo que la Comisión disponga, si la comisión dispone que en adelante los vídeos vengan completamente transcritos, así se hará, pero yo no puedo someter esto a votación sin antes escuchar la opinión de los señores congresistas sobre la cuestión previa se abre un breve debate, sobre la cuestión previa.
Teníamos apuntado para las cuestiones de fondo a los señor Farah Hayn y Serrato Puse.
Sobre la cuestión previa abrimos un debate.
Tiene la palabra el congresista Iberico Núñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (FIM).— Señor Presidente: No dilatemos más las cosas.
Evidentemente hay partes que son ininteligibles en este y en muchos vídeos tal vez, y no se puede aprovechar esta situación que de repente es sumamente difícil de resolver para que estos temas no se vean; pero el resto de la transcripción yo veo que es bastante claro y tiene motivos suficientes para atraer nuestra preocupación.
Si vemos que en esta reunión de Cambio 90-Nueva Mayoría se está tratando el tema de qué miembros poner o sacar el Jurado Nacional de Elecciones, porque Vladimiro Montesinos y esto lo dice el juez, el Poder Judicial, dice Vladimiro Montesinos, va a nombrar el delegado para el Jurado Nacional de Elecciones y el Ministerio Público va a nombrar el delgado para el Jurado Nacional de Elecciones, de los 5 miembros que tiene el Jurado Nacional de Elecciones 3 en este momento son negativos para nosotros. Todo el planeamiento que se ha hecho con la última ley que se ha dado ha tenido por finalidad desarticular la conspiración. ¿Quiénes son los conspiradores? ¿Las fuerzas democráticas son las fuerzas conspiradoras? Yo creo que el juez ha estado acá seleccionando partes que sí creo son necesarias y suficientes como para que esto pase a manos de nosotros, señor Presidente.
Y también considero que debería entregarse una copia del vídeo a cada congresista integrante de la Comisión Permanente y a los congresistas que así lo soliciten para poder contrastar ya en particular, lo que dice el vídeo con lo que dice las transcripciones. Pero en este tema de las partes ininteligibles que me parece no fundamentales, no debería ser el argumento para que estos temas no pasen a debatirse, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Sin perjuicio de continuar tratando esta cuestión previa, la Mesa recoge la sugerencia del congresista Iberico en la medida en que permitan las facilidades del Congreso, se dispone que de inmediato se saque una copia por partido político presente en la Comisión Permanente y que se entregue a la brevedad posible.
Continua el debate sobre la cuestión previa.
Tiene la palabra la congresista Salgado Rubianes de Paredes.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Señor Presidente: Es cierto que hemos notado nosotros algunas incoherencias de lo que viene del Ministerio Público, del Poder Judicial y la transcripción que se hace aquí en el Parlamento.
En algunos casos se corrigen algunas palabras, en otras, se corrija toda una frase, en algunos casos nuestra transcripción está equivocada y cuando uno ha visto el vídeo ha encontrado otro el sentido, depende de cuan agudo ponga uno también el oído.
Hemos visto que ninguna transcripción es perfecta, tampoco el vídeo es perfecto, por eso hay que tener muchísimo cuidado, porque no vaya a ser que aquí exista una frase, señor, que condena a una persona
( 16)
y no sea la palabra ni la frase que ha querido expresar.
No nos convirtamos, pues, en jueces —me pide una interrupción la congresista Martha Chávez. No nos convirtamos en jueces, señor, mientras no tengamos la seguridad del caso.
Porque aquí ya nos han juzgado y ya nos han condenado. Ya el congresista Iberico nos condenó, él ya no nos quiere ver 10 años aquí en el Congreso, señor, le haremos la lucha.
De repente, con lo que tienen mayoría logran, señor, su objetivo, pero mientras estemos aquí el congresista Iberico tendrá que vernos, tendrá que escucharnos, tendrá que tener la paciencia para poder escuchar nuestros argumentos y nuestra defensa que, como corresponde a todo ser humano, no se le puede crucificar y luego preguntarle 'cómo te fue' —si participaste— una vez que ya está crucificado.
Me pide una interrupción el congresista Iberico Núñez.

El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir, congresista Iberico Núñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (FIM).— Para la preocupación de la congresista Luz Salgado, se trata de un proyecto de ley que voy a presentar. El tema de la inhabilitación se verá ante el Poder Judicial, donde todos tendrán el derecho a defenderse.
Y, como todos sabemos bien las leyes, doctora, no son retroactivas, así que no se preocupe usted.
Esto es para el futuro, porque los políticos de hoy tenemos que pensar en el futuro.

El señor PRESIDENTE.— Prosiga, congresista Salgado Rubianes de Paredes.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Gracias, pero usted ha dicho en una declaración, y acabo de escucharla a mediodía, que va a tratar de que sea retroactivo; porque ha dicho "si lo retroactivo se aplica para el reo —en su concepción del término del derecho— a favor, también tendrá que ser en contra". En este caso, para beneficio del pueblo. Lo he escuchado, congresista Iberico.
Le doy la interrupción, si usted así lo permite, señor Presidente, a la doctora Martha Chávez.

El señor PRESIDENTE.— Por excepción, en adelante sólo aceptaremos dos interrupciones por intervención.
Puede interrumpir congresista Chávez Cossío de Ocampo.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Yo solamente, nuevamente a riesgo, porque acá hay un chantaje, pues. Cuando uno propone algún procedimiento, que puede ser aplicable para cualquiera de los que están aquí, porque nadie sabe que no venga otro caso Gamarra, señor Presidente. Estamos hablando de una norma que sea aplicable para todos.
Yo había visto, no me preocupaba del vídeo, la transcripción de Cambio 90-Nueva mayoría. Estaba viendo la transcripción del vídeo referido al señor Javier Valle-Riestra.
Pues bien, en la primera hoja hay 6 ininteligibles ¿no? hasta la segunda hay 10 ininteligibles. Entonces ¿cómo podemos? En las 2 primeras hojas ya hay 11 ininteligibles.
Ahora, ya como el señor Iberico parece que él sí tiene la transcripción total o por lo menos ya se la inventó, señor Presidente. ¿Me da...?

El señor PRESIDENTE.— Sí, sí, prosiga congresista.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Acabo de contar la transcripción del vídeo referido a la sesión de trabajo del grupo Cambio 90-Nueva Mayoría, y en las 3 primeras hojas, en las 5 primeras hojas hay 13 ininteligibles. ¿Entonces, de qué estamos hablando, señor Presidente?
No es que no tratemos de que se vean los vídeos. No, que se vean de una vez. Repito, ojalá que venga el suyo y de todos los que están acá presentes.
Pero lo que queremos es no ser llevados de las narices a considerar cosas que no son las que fluyen de los propios vídeos, ni han sido la realidad de los hechos.
Esa es la única preocupación que tenemos, porque ¿se vean? que se vean y estamos seguros que saldremos mejor parados que muchos de ustedes, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— A partir de este momento aplicaremos las dos interrupciones por intervención.
Tenemos tres alternativas. Se ha planteado una cuestión previa para solicitar que antes de tomar resolución sobre estas materias se solicite al Poder Judicial que envíe la transcripción completa.
Sí, precise, señora.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Sobre la cuestión previa, es decir, nosotros necesitamos lógicamente una transcripción mucho más explícita, perfecta, pero eso no quiere decir que nosotros estemos impidiendo la visualización de los vídeos.

El señor PRESIDENTE.— Que se vean.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Que se vean los vídeos, señor, hoy mismo.

El señor PRESIDENTE.— Y pedir al Poder Judicial que envíe transcripciones completas, esa es la solicitud, sin perjuicio de que se continúen visionando los que lleguen.
Sobre el punto, tiene la palabra el congresista Pease García.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Presidente, yo quiero expresarles una preocupación.
Yo le pregunté, porque cuando hemos recibido, siempre el Presidente ha recibido acompañado de un Vicepresidente y del Oficial Mayor los vídeos para que sea una cosa institucional.
Yo le he preguntado en una de esas oportunidades a los jueces que han venido porqué no nos mandaban la transcripción completa. Y lo que pasa es que ellos nos dicen, casi con desesperación, que no dan más, o sea que la infraestructura que ellos tienen no da para poder hacer más que lo que están haciendo.
Ellos lo que hacen es: ven, señalan las partes que les parecen más significativas,
( 17)
ésas se transcriben y hacen el oficio.
Luego, el Ministerio Público procesa si hay denuncia, ya para eso tiene que hacer una cosa más pulida.
Por eso es que el Presidente ha mandado el oficio al Ministerio Público, porque una cosa es cuando ya viene con denuncia y otra cosa es cuando viene simplemente el vídeo con un resumen del vídeo. Tengo la impresión, entonces, que es imposible pedirles más.
En cambio acá en el Congreso, creo que se tiene un mejor sistema de transcripciones y uno puede pedir que se mejore la transcripción hasta ciertos límites; entiendo que hay un trabajo que se tiene que hacer con ecualizador para quitarle los otros ruidos. Pero hay algunos casos en que eso es imposible, porque la persona se alejó demasiado del micro y no se registró, entonces, ahí es inaudible.
Entonces, yo pediría que en lugar de simplemente cargarles con el pedido, hagamos nosotros si hay pedido de cualquier miembro de la Comisión Permanente un encargo de nuevo esfuerzo de transcripción.
Las decisiones no las tomamos nosotros, las decisiones las toma la subcomisión cuando se forma; o sea, de eso no se olviden, que no tomamos decisión sobre los vídeos, tomamos decisión sobre las acusaciones presentadas.

El señor PRESIDENTE.— Se está discutiendo la cuestión previa relacionada con la solicitud al Poder Judicial, en eso estamos, se está cambiando ideas.
Han pedido la palabra los congresistas Cabanillas Bustamante, Chávez Cossío de Ocampo y Masías Oyanguren.
Puede hacer uso de la palabra la congresista Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Brevemente, señor Presidente.
Solamente para constatar como en anterior sesión yo lo señalaba que entre el texto que de una manera resumida y muy limitada envía apuntando al oficio el fiscal o el juez, y la transcripción que saca el Congreso hay una diferencia en provecho y en mejoría de la transcripción que saca el Congreso. No obstante todavía subsistir algunas pequeñas, en estos casos inclusive menos que en otros casos que han llegado, en otros vídeos.
Sin embargo el del Congreso es mucho mejor. Quizás, señor Presidente, habría que de repente incorporar o mejorar algún aspecto tecnológico en el sistema de transcripción que emplea el Congreso, pero definitivamente esto sin ser perfecto, porque es verdad que hay algunas partes donde está entre paréntesis ininteligible, sin embargo, están poco más completos que casos de vídeos anteriores.
Solamente para decir que si es que el Poder Judicial no puede más allá de sus limitaciones materiales, que en todo caso apoyemos al máximo en mejorar más aun lo que va produciendo y alcanzándonos el equipo de transcripciones del Congreso de la República.
Perdón, además teniendo en cuenta que el audio, la otra vez comparábamos la cinta de audio con el vídeo y clarito se notaba cómo el casete de audio era muy superior en nitidez al propio sonido de la cinta proyectada.
Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Estamos entendiendo que hay varias alternativas y la comisión escogerá la que quiera.
Debo señalar por si acaso que en el oficio 398 que nos remitió el Ministerio Público nos dimos cuenta que no nos estaba enviando ninguna transcripción, o sea, cero transcripción en el oficio 398. Y entonces cuando percibimos eso se puso la nota que aparece en la parte superior derecha que dice "se deja constancia que el oficio recibido no incluye resumen ni transcripción, no se recibe ninguna desgrabación ni texto escrito". O sea, en ese caso el único texto que existe es el del Congreso.
En todo caso una alternativa es la propuesta por la doctora Chávez, que seguramente la va a perfeccionar; y otra alternativa es la propuesta por la doctora Cabanillas.
Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío de Ocampo.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Presidente, solamente con el propósito de que no quede la impresión de que no queremos, ya he visto que cualquier propuesta que se haga está siendo tergiversada, yo lo único y dejando a salvo que por ejemplo nuevamente encuentro 100 ininteligibles en las primeras 14 hojas de la transcripción del vídeo del señor Valle-Riestra con el señor Montesinos. Y que si esto, como dice la congresista Cabanillas, esto es mejor que lo que tiene el juzgado me muero. Si el juzgado en base a tener de repente 200 ininteligibles, está diciendo que presume que hay infracción constitucional; más aun la Fiscalía de la Nación se permite hacer un pedido de acusación constitucional. Entonces, es evidente que están las cosas caminando pues al revés.
Yo no quisiera, Presidente, que quede la impresión que queremos de alguna manera dilatar, pero sea que primero se vean los vídeos y no se tome ninguna decisión hasta no tener la transcripción. Se puede, sé que en el Canal 7 o Radio Nacional, o en cualquiera otra emisora que pudiera colaborar con el Congreso hay equipos para limpiar los sonidos,
( 18)
la suciedad del sonido y esto puede ayudar.
Estoy segura que si se contara con estos equipos ya en el Ministerio Público y si los tienen entonces debieran darnos la transcripción; y si no los tiene que quede claro, que puede estar sucediendo que el juez o que la Fiscal de la Nación estén haciendo inferencias o sacando conclusiones en base a una serie de textos incompletos, que pueden quedar desdibujados si es que no se tiene el íntegro de la transcripción; es más, una palabra veo que está siendo tomada por otra.
Entonces, a condición de que no tomemos ninguna decisión aquí, Presidente, sobre el contenido de los vídeos, porque podemos estar siendo inducidos a una decisión injusta en uno u otro sentido, exculpando a quien tiene culpa o culpando al que no la tiene, yo pido, Presidente, que se agilice. Y reitero lo que fue mi preocupación la vez pasada, que no importa que se vean los vídeos pero que no se obvie, porque ya han pasado varios vídeos, hay varias subcomisiones trabajando y hasta el momento no contamos con una transcripción limpia, Presidente.
Presidente, yo quito la cuestión previa, Presidente, a condición de que no perdamos de vista este reclamo que creo que es de justicia, que se tenga la transcripción fiel de los vídeos, que se agote la posibilidad y que no se permita tampoco que el Ministerio Público esté enviando pedidos de acusación constitucional si no tiene el íntegro de los textos. Una palabra cambiada por otra puede dar lugar a una serie de consecuencias o intuiciones, o conclusiones, señor Presidente, que no son las más adecuadas a la realidad de los hechos, entonces, esa es mi preocupación.
Repito, sea cual fuere me preocupa lo menos la reunión de trabajo de Cambio 90-Nueva Mayoría, me preocupan más los vídeos de otras personas y de otros funcionarios que puedan estar comprometidos en cosas que no son de una reunión de trabajo, sino son intercambios de dinero, por ejemplo.

El señor PRESIDENTE.— Se hace notar a los congresistas que la cuestión previa ha sido retirada, que se dejará constancia de lo que expresa la congresista Chávez Cossío de Ocampo.
¿Sobre este mismo punto desean intervenir, señores congresistas?, ¿o volvemos a la cuestión de fondo?
Si se ha retirado la cuestión previa, no les parece que mejor regresamos a la cuestión de fondo y entonces los oradores tienen preferencia. Yo tengo inscritos a los señores Masías Oyanguren, Farah Hayn y Guerrero Figueroa.
Congresista Serrato Puse, disculpe, si no lo había percibido, debe ser un error de mi parte. Le pido que le den preferencia al señor Serrato Puse; entonces, volvemos con la lista.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Presidente, una cuestión de orden. En qué tema estamos, porque yo ya sé que están pasando el tema de la ex Ministra Cuculiza y no hemos autorizado, ya lo están pasando en el otro hemiciclo, está siendo visualizado por Canal N; entonces, ya no hemos tomado ninguna determinación, o en qué tema estamos ahorita.

El señor PRESIDENTE.— Vamos a informar.
Se votó —sí, cuando ustedes se retiraron— dos propuestas: una, que se pase de inmediato el vídeo del General Briones con la doctora Cuculiza y con Montesinos, y después una propuesta adicional para que se continúe pasando al final de ese vídeo en el orden que han llegado los demás vídeos.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Y aquí, qué vídeo vamos a ver.

El señor PRESIDENTE.— También se ha acordado que cada grupo político reciba un juego completo de vídeos y lo que ahora tenemos que resolver es qué hacemos con los materiales de transcripción que tenemos en las manos, cómo quiere desarrollarlos la comisión, si desea un cuarto intermedio, leer y regresar para tratar uno por uno, si desea ver ahora la acusación constitucional contra el Presidente Fujimori, si desea alguna otra cuestión y sobre esto tienen la palabra.
Perdón, el congresista Pease García tiene el uso de la palabra.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Pero yo en la intervención que tuve hace más de media hora les recordé que sobre los vídeos la única decisión que cabe tomar a la Comisión permanente, según el Reglamento, salvo que haya algún tema particular de procedimiento, la única es si hay una denuncia constitucional formar la Subcomisión investigadora y que pase.
( 19)
Pero, por ejemplo, coincide que sobre todo estos últimos vídeos no hay acusación constitucional.
Entonces, por ejemplo, tenemos este conjunto de transcripciones, cada uno de ustedes y cada uno de los congresistas de los grupos que ustedes representan, evaluará si cabe presentar denuncia constitucional en un caso o no.

El señor FARAH HAYN (GPI).— ¿Me permite una interrupción, congresista Pease?

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Sí, cómo no, con la venia de la Presidencia.

El señor PRESIDENTE.— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Farah Hayn.

El señor FARAH HAYN (GPI).— Congresista Pease, yo no soy abogado, pero la verdad yo no lo puedo acusar a usted si tengo un montón de palabras que no las tengo aquí, sería imposible, yo no soy adivino. Una acusación es muy seria, yo no estoy defendiendo a nadie, pero seamos sensatos. Si hay tantas palabras, yo no lo he leído, si hay tantas palabras ininteligibles y hacerle yo una acusación a usted, con un montón de palabras ininteligibles, sería una falta real de sentido común. Acusar a una persona no es cualquier cosa, es una cosa muy seria.
Gracias, señor Pease García.

El señor PRESIDENTE.— Puede continuar, señor Pease García.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Yo distingo y estoy de acuerdo con usted, no tengo problema en coincidir en que haya que mejorar las transcripciones. También le digo que no conozco transcripción donde no aparezca varias veces inaudible y que me tocado en una comisión investigadora hacer hasta tres esfuerzos para precisar la transcripción, pero eso ya es la investigación.
La acusación constitucional es otra materia. La constitucional se puede hacer sin la transcripción, si puede hacer a partir de otros hechos.
Lo que quiero decirles es que, sobre la transcripción buena o mala, la comisión no tiene nada que decidir, porque la comisión lo que decide es el procedimiento y el pase a una comisión investigadora de una denuncia constitucional.
Por tanto, si ésa es la atribución, yo lo único que digo es, este material debe ser procesado por nosotros, habrá quienes pidan mejoren éste, habrá quienes digan esta parte que está bien transcrita es suficiente y, entonces, lo que procede es que la Comisión Permanente se ordene en función de su agenda normal.
Debiéramos pasar a ver —si no ahora— mañana la acusación, el informe de la Subcomisión de Fujimori y deberíamos ver después los otros informes que van a llegar, y las denuncias que lleguen se forma la comisión o se acumula a una comisión existente. Ésa es la tarea nuestra.

El señor PRESIDENTE.— Tenemos un orden.
¿Usted ha pedido una cuestión previa, señor?

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Que se vote; o sea, que se aclare cuál es la función.

El señor PRESIDENTE.— Entonces, al congresista Pease García le vamos a pedir que precise los términos de su cuestión previa, que es un asunto procesal.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— La cuestión previa es recordar que las atribuciones de la Comisión Permanente son procesar las acusaciones constitucionales. Por tanto, recibe... Si el señor Iberico me permite.

El señor PRESIDENTE.— Se pide a los señores congresistas atención al orador.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Para precisar, lo único que trato de decir es que las transcripciones se reparten para conocimiento de los miembros de la comisión y sus bancadas, y lo que procesa la Comisión Permanente son denuncias constitucionales cuando éstas lleguen, se refieran o no a un vídeo. De hecho, cuando entra una denuncia se instala la comisión, lo primero que va a tener que verificar es el estado de la transcripción, pedirá lo que se necesite o de repente no tiene que ver con una transcripción.

El señor PRESIDENTE.— Entonces, en el caso que se aprobara la tesis que usted sostiene, quiere decir que estos temas sólo entrarían acá cuando llevan, después de haber sido expuestos,
cuando llevan una acusación constitucional. Ésa es la tesis.
Abrimos sobre esto. Congresistas que han pedido el uso de la palabra sobre el tema de fondo, si quieren pronunciarse sobre esto, tienen preferencia. Tenía apuntado, colegas, para no alterar el orden, yo tenía apuntado en la cuestión de fondo, a los señores Serrato Puse, Masías Oyanguren, Farah Hayn y Guerrero Figueroa. Si ellos desean intervenir en la cuestión previa, pueden tener preferencia para que no se sientan postergados.
Congresista Serrato Puse. Congresista Cabanillas Bustamante, la puedo poner a usted con la congresista Chávez al final porque hay cuatro antes, si es que no desiste.
Tiene la palabra el congresista Serrato Puse.

El señor SERRATO PUSE (VV).— Gracias, señor Presidente.
Creo que el país necesita que se visualicen todos los vídeos, señor Presidente. Por qué cambiar
las reglas de juego si se está trabajando bien.
( 20)
Lo importante es centralizar el tema, Presidente. Y creo que nos estamos dilatando el tiempo en cosas que no son de importancia.
Lo que son de importancia y nos preocupa, Presidente, es lo que decía el congresista Iberico, y que he podido conseguir a través del diario Correo el día lunes 12 de febrero de 2001.
"Waisman.— No nos preocupa el repunto de Flores y Olivera. En su momento diremos algunas cositas sobre ellos."
Adelante, acá está, Presidente.
"¿Las candidaturas de Lourdes Flores y Fernando Olivera se vienen acercando?" Le pregunta el periodista Ignacio Arana Bullón. Él *rescuenta* y responde:
"Sí encuentra respaldo de la población, pero ni Lourdes ni Olivera nos quitan el sueño a la plancha de Perú Posible ya que nosotros oportunamente vamos a decir las cosas que tenemos sobre ellos, por ahora no."
"¿Se puede saber algo?" Le pregunta el periodista Ignacio Arana Bullón. "¿Son cosas concernientes a la señora Lourdes —y yo sé que la candidata Lourdes es señorita— y al señor Olivera?".
"Tenemos algunas cositas, algunos videítos, ya verán". Ajá, y:
"Si les preocupa que Alan García apunte a tener como base un electorado de los jóvenes".
"Les digo a los jóvenes que lean los diarios del año 85, les digo que no se dejen engañar. Para mí García es un encantador de serpientes, ¿ah? que me merece porque tiene una capacidad lingüística extraordinaria."
Esto es lo que nos preocupa, Presidente.
Presidente, si mira por acá, por favor. Yo me callo hasta que usted mire, Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Congresista, por favor.

El señor SERRATO PUSE (VV).— No, así como usted llama al orden, yo he sido muy respetuoso en esta sesión. Yo también quiero que sea respetuoso porque estoy...

El señor PRESIDENTE.— Le pido disculpas, me alcanzaron un papel.

El señor SERRATO PUSE (VV).— En consecuencia, esto es lo que nos preocupa, Presidente. Y nos preocupa, por ejemplo, el Acta...

El señor PRESIDENTE.— Tiempo adicional, tiempo adicional.

El señor SERRATO PUSE (VV).— Nos preocupa el Acta firmada por el ex juez especializado en delitos penales del 41.° Juzgado, Jorge Vargas Escalante, en donde dice lo siguiente: 3 audiocassettes de la reunión con Genaro Delgado, signado con el número 19; 2 audiocassettes de la reunión del doctor con congresista Ferrero, signado con el número 20; y sigue.
Y este cassette supuestamente habría estado en la misma maleta, en la misma maleta que dicen: 2 cintas de vídeo, doctor Luis Bedoya 1 cinta de audio; 2 cintas de vídeo Agustín Mantilla y doctor ¿ah? que es la maleta número... Acta de entrega especie incautada N.° 14. Aquí está el Acta, señor Presidente, Acta firmada por el juez, firmada por la fiscal.
Y si agregamos —ya se llevaron mi...— y si agregamos lo que estoy diciendo, Presidente, ¿es preocupante o no es preocupante? Eso es lo que hay que resolver, ésos son los temas de fondo. Y no entramparnos, Presidente, y no entramparnos en que si el vídeo no se ve, que si no tiene la transcripción.
Señores, vamos a los temas de fondo. El país quiere conocer. Y si hay que abrir todas las maletas con ellos, abrámoslas, Presidente, de una vez por todas porque el país lo que necesita es saber la verdad, Presidente.
Me pidió la interrupción la doctora Luz Salgado, si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE.— Yo sugiero que, como estamos dando dos minutos, por ser cuestión previa, si le podemos pedir a la congresista Salgado, que la incorporamos en la lista, y así podríamos tener el tiempo.
Tiene la palabra el congresista Masías Oyanguren.

El señor MASÍAS OYANGUREN.— Presidente: Yo declino hacer uso de la palabra porque la exposición del congresista Henry Pease ha sido bastante clara de cómo debemos orientar el procedimiento de los vídeos.

El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra el congresista Farah Hayn.
Pasamos, mientras termine de hablar por teléfono.
Congresista Guerrero Figueroa, puede hacer uso de la palabra.

El señor GUERRERO FIGUEROA (GPD).— Presidente: Si bien es cierto, las transcripciones que nosotros tenemos en nuestras manos ciertamente hay partes que son inteligibles, pero la situación se arregla con lo planteado, en que va a tener cada grupo político un vídeo. Y aquel congresista que quiera plantear la acusación constitucional está en su derecho, pagará de sus gastos, de sus gastos operativos que tiene, pagará máquinas especiales, personas bastante adecuadas y puede tener luego una transcripción mejor que la que está acá y luego completar porque una acusación constitucional es bastante seria y, por lo tanto, significa que tiene que estudiar bien la materia.
Por lo tanto, me parece lo que plantea el congresista Pease es bastante adecuado; o sea, ése es el camino y nosotros ya no debemos entretenernos más en ese nivel porque ya los vídeos están viéndose, Presidente, ya se autorizó que se pasen todos los vídeos y en orden de llegada. Y, por lo tanto, ya está en camino todo ese proceso y lo que hay que entrar es a las cuestiones de fondo.
Y lo que sí me parece oportuno, Presidente, que el caso de la acusación constitucional contra el Presidente Fujimori pueda verse el día de mañana con una sesión especial dedicada solamente a ese caso, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— El pedido referente al caso del señor Fujimori lo veremos después como un pedido suyo antes que termine la sesión.
( 21)
Congresista Farah Hayn, le dimos la palabra, como usted estaba en el teléfono, se la devolvemos.
El señor FARAH HAYN (GPI).— Muchas gracias.
Esto no tiene que ver nada con los vídeos sino que yo estoy en una comisión de Carmen Higaonna y ahí tenemos un problema técnico. Somos cinco personas de las cuales dos tienen mucho impedimento de venir...

El señor PRESIDENTE.— Congresista, es que eso se sale de la cuestión previa. Si podemos verlo después.

El señor FARAH HAYN (GPI).— Bueno, sí, es algo de medio minuto que queremos resolverlo hace quince días.

El señor PRESIDENTE.— Congresista, le suplico que después de la cuestión previa explique su tema para que usted exprese por qué tiene urgencia.

El señor FARAH HAYN (GPI).— Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Tiene la palabra la congresista Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Disculpe, señor Presidente.
Sobre la propuesta del congresista Henry Pease, yo tengo una preocupación. Yo creo que todos los vídeos tienen que llegar a la Comisión Permanente, no obstante que algunos no vengan con la correspondiente acusación o pedido de acusación constitucional, porque siendo que algunos vienen con una indicación, como he visto, la que suscribe el juez Peña Farfán sobre uno de los vídeos donde él señala que hay una infracción constitucional, pero este pleno de la Comisión Permanente tiene todas las facultades para que a través de un congresista o más de un congresista, puedan presentar una acusación y sustentar una acusación constitucional y que del análisis de lo proyectado y de lo transcrito pueda sustentarse en tal dirección, señor Presidente.
Por ejemplo, en lo que es la reunión de la señora Cuculiza, algunos y el propio juez, que me parece que es el que envía esto, no ha perfilado ninguna acusación. Es un asunto de interés nacional o público, pero también se puede interpretar la comisión de un delito electoral, de los que están catalogados, tipificados en la Ley Orgánica de Elecciones.
Yo tengo aquí y estoy analizándolo justamente los artículos, el 346.° prohibición de autoridades. Esta prohibido a toda autoridad política o pública, inciso b) practicar actos de cualquier naturaleza que favorezcan o perjudiquen a determinado partido o candidato, o el 385.° también, delito electoral: son reprimidos con pena privativa de la libertad no menor de dos años ni mayor de seis y pena no mayor de 30 días de multa, así como con pena accesoria de inhabilitación por igual tiempo al de la condena, de conformidad con los incisos tanto y tanto del artículo 36.° del Código Penal: las autoridades políticas, militares, policiales, municipales y los funcionarios o empleados públicos que abusando de sus cargos obliguen a un elector a firmar una lista de adherentes a un partido político para la presentación de una candidatura, en favor o en contra de determinado partido, lista de candidato o los que...

El señor PRESIDENTE.— Tiene 30 segundos para concluir.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— O los que realicen algún acto que favorezca o perjudique a determinado partido o candidato. Es indudable que del análisis de esto que tenemos que profundizarlo todavía, se desprende que había un perjuicio sobre un candidato, en este caso el candidato Andrade, al Concejo Provincial de Lima, y que en una etapa interviene el Presidente Fujimori y la propia alcaldesa en la última etapa del diálogo.
Por eso es importante...

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— ¿Me permite una interrupción?

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Sí, le cedo la interrupción, con la venia de la Presidencia.

El señor PRESIDENTE.— Puede interrumpir, congresista Pease García.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— Yo estoy totalmente de acuerdo con usted. Lo único que estoy diciendo es que ese trabajo es el que corresponde a los 120 congresistas y al Fiscal de la Nación o a la Comisión de Acusaciones Constitucionales, si es que lo presenta un particular.
A la Comisión Permanente lo que llega es, primero viene el vídeo, va a la prensa y va las transcripciones con el vídeo a los grupos parlamentarios, a los miembros de la comisión y luego viene un trabajo que es de los congresistas. Cuando se presenta una acusación del Fiscal de la Nación o de un congresista, ahí entra la Comisión Permanente para formar las subcomisiones.

El señor PRESIDENTE.— Puede contiuar, congresista Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Creo que al final llegamos a lo mismo y es en el sentido de que cualquiera de nosotros puede hacer verdad suya una acusación y entonces si es importante la competencia de la Comisión Permanente. Creo que al final llegamos a lo mismo que es que la Comisión Permanente se aboque al conocimiento de esto.

El señor PRESIDENTE.— El temperamento expuesto por el doctor Pease, es que la información de todas maneras llega. Si tiene acusación presentada por la Fiscal, obligatoriamente pasa a la Orden del Día, si no hay acusación constitucional la documentación y los vídeos que se han entregado a los congresistas son evaluados por cada uno y el que quiera presentará acusación. Si la plantea vendrá el debate y si no la plantea se quedará donde está, ese es el sentido y usted pide que se vote esto, señor, pero tenemos pendiente a la Congresista Chávez, la congresista Salgado, todavía. Congresista Acuña, hemos señalado dos minutos, por favor.
Congresista Chávez Cossío, puede hacer uso de la palabra.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Señor Presidente: Ya que se están viendo los vídeos, entonces eso ya está totalmente fuera de discusión. Lo que ahora no nos debe preocupar, porque si no para qué corremos, si ya se están viendo los vídeos y según la mayoría de los parlamentarios aquí, eso es lo que quiere la gente y hay que darle lo que quiere la gente, pues ya está recibiendo la gente lo que supuestamente quiere.
Yo no creo que sea así, lo que la gente quiere es beneficios, infraestructuras básicas, servicios básicos como agua, luz, desagüe, trabajo;
( 22)
eso es lo que quiere la gente, no estar viendo vídeos que, de repente, ni siquiera entiende totalmente por los defectos de la grabación.
Entonces, si esto es así, si ya se están viendo los vídeos, creo que hay que tener muy en claro y caminar con todo el cuidado necesario antes de que sea desde algunos de los voceros de la Mesa Directiva se estén dando a la población ideas como que todo el que aparece en un vídeo está preso de un acto de corrupción y eso no es correcto y para ello, para evitar esto y para andar haciendo justicia en cada caso concreto, es que vuelvo a insistir, cualquiera sea el acuerdo que se tome que, por favor, no se pierda de vista la importancia de contar con una transcripción lo más fiel posible.
Para ello, pueden obtenerse si hay buena voluntad las ayudas del sector público, inclusive el sector privado que pueda facilitar este tipo de equipos para que el Congreso pueda tener una transcripción mucha más limpia.
Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Hacemos presente que estamos a punto de votar, voy a declarar cerrado para votar la propuesta del señor Pease.
Congresista Salgado Rubianes de Paredes, tiene la palabra.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Señor Presidente: Yo me imagino que como estamos en una campaña muy descarnada electoral, en este momento a pesar que el fiscal o el juez no encuentra mérito para una acusación constitucional, aquí se puede presentar nuevamente las vendetas políticas y se pueden hacer las acusaciones aunque no haya mérito ni haya transcripciones claras, porque estamos en una campaña electoral y ahora mientras más barro le ingreses al contrincante, mejores votos voy a tener yo.
En ese sentido, señor, es que hago la reflexión. Aquí nos han mandado acusaciones donde configuran delitos, eso es lo que tiene que ver la Comisión Permanente. Yo no dudo de que todos van a analizar luego este tipo de transcripciones donde se ha dicho que podría haber una transgresión a la constitución, pero estas son reuniones políticas internas donde la mayor parte, en este caso de la reunión de Cambio 90-Nueva Mayoría hable el ex asesor y nosotros estamos escuchando, más luego hacemos comentarios que uno lo hace en una reunión política privada.
Yo quisiera tener ahora un vídeo y un micro cuando se reúne la señora Meche Cabanillas y Alan García para ver su estrategia de campaña y a quiénes se bajan en las candidaturas, yo quisiera tener un vídeo cómo Toledo está haciendo para bajarse a Lourdes Flores Nano o como lo ha dicho ya el señor Waisman amenazando, que va a sacar sus videitos para bajarse a Lourdes y a Fernando Olivera, eso es una grave acusación y por eso pedía interrupción hace rato porque usted le tiene que llamar la atención al congresista Waisman. O actúa como candidato o actúa como Presidente de una comisión seria y eso se dijo aquí en el gran debate, que él tenía que comportarse, señor, a la altura de las circunstancias y no aprovecharse políticamente su Presidencia de una comisión tan importante para amenazar en este caso a congresistas que están postulando a la Presidencia de la República.
Yo no creo, señor, que ese sea un juego limpio, tiene armas, tiene armas porque tiene información de primera mano y entonces ahora dice que tiene videitos para sacarlos en el momento oportuno y también señor.

El señor PRESIDENTE.— Tiene 30 segundos finales.

La señora SALGADO RUBIANES DE PAREDES (C90-NM).— Con 30 segundos me bastan, señor.
Y también dijo en alguna oportunidad que nos iba a dar un regalo de Reyes Magos para mandar a 6 personas a la cárcel, eso no es comportamiento de una persona seria que, señor, se está jugando con la honra de las personas.
Señor, aquí se tiene que configurar lo que es delito y lo que no es delito, ésta es una reunión privada, política, y nosotros no podemos ser juzgados por nuestras decisiones. Los congresistas no tenemos mandato imperativo y lo que acordamos políticamente lo reflejamos en el voto y por nuestros votos, señor, no se nos puede juzgar, por nuestros votos no se puede usar porque estaríamos creando el gran precedente que aquí ya nadie va a votar, todo el mundo se va a abstener porque se correría el riesgo de que lo juzguen o que lo metan a la cárcel por sus votos, estamos transgrediendo el derecho constitucional de los congresistas.

El señor PRESIDENTE.— Congresista Acuña Peralta, tiene la palabra.

El señor ACUÑA PERALTA.— Muchas gracias, señor Presidente.
Todo el pueblo peruano se ha dado cuenta de la actitud, del comportamiento de los congresistas de la Comisión Permanente, creo que todos. Yo solamente pido que acá en la comisión hoy en un momento electoral tratemos los temas con mucha serenidad, con mucha tranquilidad, porque todos creo que tienen dignidad y esa dignidad hay que respetarlo.
En segundo lugar, estoy de acuerdo con la proposición del congresista Masías en el sentido que tan pronto llegue un vídeo, el primero de anunciar el oficio que llegara al Congreso sea el Presidente.
( 23)
El Perú tiene que saber qué vídeo ha llegado acá.
Yo estoy de acuerdo en que el señor Presidente sea el que dé a conocer al pueblo peruano qué vídeo ha llegado acá.
Segundo, también estoy de acuerdo con el congresista Henry Pease en el sentido que la Comisión Permanente no puede tomar acá el tema de fondo de un vídeo si es que no tiene la acusación respectiva, salvo que un congresista lo haga suyo. Y, además, creo que también la responsabilidad del Congreso es publicar, tan pronto llega el vídeo se publique, como se está haciendo en este momento.
Ya si es que hay una acusación constitucional, ya la subcomisión investigadora verá los mecanismos de cómo verificar si la transcripción o los videos tienen base real para hacer la acusación constitucional.
Entonces, señor Presidente, dos cosa:
Primero, que esta Comisión Permanente no tome el tema de fondo si es que no tiene acusación constitucional.
Segundo, que tan pronto llegue acá un vídeo, el que debe dar a conocer al pueblo peruano es el Presidente del Congreso.
Y, además, también un poco por el bien de la imagen del país y de los congresistas, yo quisiera también que el señor Waisman...yo creo que sería bueno que usted como Presidente le diga que tenga mucho cuidado en cuanto a dar sus declaraciones.
Entonces, yo creo que por la imagen...
Unos cuantos segundos, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Concedido. Tiene 30 segundos.

El señor ACUÑA PERALTA.— Entonces, yo creo que no está bien que el señor Waisman trate de tomar el honor de dos candidatos a la Presidencia de la República, en este caso de la candidata Lourdes Flores y el señor Olivera.
Entonces, mi pedido como congresista es que se le recomiende al congresista Waisman que no trate de utilizar la Subcomisión investigadora a Montesinos para que trate en lo posible de hacer efectos de contracampaña contra los candidatos a la Presidencia, señor Presidente.
Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE.— Puede hacer uso de la palabra el congresista Vásquez Villanueva.

El señor VÁSQUEZ VILLANUEVA (VV).— Justamente consciente de esa situación había sustentado en el Pleno que la comisión debería haber sido compuesta fundamentalmente por congresistas que no iban a una reelección; y más aun, a un cargo de tanta importancia en una vicepresidencia. Y, lamentablemente, algunos colegas acá apoyaron esa moción en contra de lo que yo sustenté, y ahora se están rasgando las vestiduras.
Por eso creo, señor Presidente, ahora ellos mismos se lamentarán, pues, porque es natural, casi, en el ser humano de, si están en una campaña electoral, tratar de sacar el máximo provecho.
Por eso es que yo mencionaba que ningún miembro de la comisión investigadora debería estar candidateando, tal como sustenté, como el señor Amorín y otros colegas.
Por eso ¿ahora de qué nos lamentamos? estamos perdiendo el tiempo, más bien.
Es censurable definitivamente que se esté mencionando —si es cierta esta información— que se quiera pretender atacar a la doctora Lourdes o al señor Olivera a quien candidato fuese, porque eso es guerra sucia, y guerra sucia creo que es deplorable lo que ha pasado en el país y no debemos tolerar nunca más.
Acá el pueblo debe elegir conscientemente quién tiene las mejores propuestas en base a los argumentos que le ofrece su candidato; y no en base a que el que tira más barro, más basura para bajar a las candidaturas.

El señor PRESIDENTE.— Lo que se va a votar es lo siguiente.
El acuerdo sería:
Primero, cuando llega un vídeo con un oficio, el Presidente del Congreso o personas de la Mesa Directiva informa el oficio, el contenido del oficio, o sea del texto oficial, punto.
Dos, se convoca a la Comisión Permanente, y a la Comisión Permanente se le entrega el oficio, el resumen, el vídeo y, en lo posible, la transcripción del Congreso, para que a partir de ese momento se pueda hacer una difusión del vídeo.
La Comisión no se considera obligada a pasar a debate ni a Orden del Día sino aquellos vídeos que resulten en una acusación constitucional, siguiendo los procedimientos reglamentarios establecidos por la ley. Ése es el sentido.
Puede hacer uso de la palabra la congresista Chávez Cossío de Ocampo.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (C90-NM).— Una aclaración, señor Presidente.
Cómo es eso que resulten en una acusación constitucional para los cuales se haya pedido ya por
( 24)
parte de la Fiscal de la Nación o por algún congresista. Claro.

El señor PRESIDENTE.— Correcto, con la corrección en el sentido de que la Comisión someterá a debate y tratará solamente acusaciones constitucionales formuladas por congresistas o por las autoridades correspondientes, que en ese caso es el Fiscal.
Se va a votar.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se aprueba, la cuestión previa planteada en el sentido de que la Comisión Permanente someterá a debate y tratará solamente los vídeos que contengan acusaciones constitucionales formuladas por congresistas o por la Fiscal de la Nación.

El señor PRESIDENTE.— Ahora, la Mesa toma como su responsabilidad —recogiendo la preocupación de los señores congresistas— y se compromete a tratar con el señor Waisman las preocupaciones manifestadas por ustedes en el sentido de que corresponde en su condición de Presidente de la Comisión actuar en sus declaraciones periodísticas con la prudencia y las responsabilidades pertinentes a su cargo y al mandato del Congreso.
Señores congresistas, el congresista Guerrero Figueroa había pedido que ahora nos pronunciemos si queremos ver hoy o mañana el tema de la acusación constitucional; pero no hemos terminado porque aún hay oficios que tenemos que dar cuenta.
Tiene la palabra el congresista Iberico Nuñez.

El señor IBERICO NÚÑEZ (FIM).— Yo solicité, en el momento que intervine, para ver el tema de las declaraciones del señor David Waisman, señor Presidente, a través de usted que se le pida al señor Waisman que desmienta esa información que está afectando dos candidaturas o que las confirme y muestre los vídeos si es que los tiene.

El señor PRESIDENTE.— De acuerdo.
Yo creo que ampliando el compromiso podemos expresarle al señor Waisman que esa declaración tiene que ser o confirmada o desmentida; pero no puede quedar tal como está.
Congresista Cabanillas Bustamante, tiene la palabra.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Yo iba a insistir, señor Presidente, en el segundo aspecto, que tiene relación con lo que ha dicho Luis Iberico y es en el sentido de que si hay un material que tiene el congresista Waisman, que venga a la Comisión Permanente y que lo comparta con los miembros de la Comisión Permanente porque creo que ese material es el sustento de sus declaraciones en el diario El Correo del día de hoy ¿no es verdad?
Y, por otro lado, señor Presidente, una cuestión de orden le decía porque no me quedó claro. Nosotros ya tenemos este material respecto a transcripciones de proyecciones que vamos a ver. Nos va a conceder el cuarto intermedio para poder analizar todo este material y actuar con más profundidad, con toda responsabilidad en las decisiones que vamos a tomar; y también tener la opción, seguramente y es nuestro criterio, nuestra voluntad de visionar los correspondientes videos, quiero saber de cuánto tiempo vamos a disponer para este cuarto de intermedio.

El señor PRESIDENTE.— Señor Oficial, en primer lugar, dependiendo si es que vemos la acusación constitucional contra el Presidente Fujimori hoy o no, suspenderíamos la sesión después de ver los asuntos administrativos que faltan. Pero está todavía pendiente que nos informe el Oficial cuánto va a demorar también que todos puedan tener el juego de vídeos que no han sido visualizados por la Comisión.
Informa que, solicitando al Juzgado la colaboración respectiva, en CD podríamos tener para mañana en la tarde, o sea, en copiado ya al final para la noche en CD, a los grupos parlamentarios presentes en la Comisión Permanente.
Pero al margen de eso nosotros necesitamos tiempo para estudiar el documento que tenemos. Si alguien quiere formular denuncia o no ya cada uno lo verá; salvo el caso quizá expresado, inclusive por la Fiscalía porque la Fiscalía no ha acompañado denuncia constitucional, el juez en el caso que se refiere a Muñoz Arce. Cualquiera tendría que asumirlo si lo considera pertinente.
Entonces el temperamento sería, primero, resolver si vemos la acusación contra Fujimori hoy o mañana; segundo, resolver si dejamos ahí la sesión y continuamos al día siguiente, conforme a nuestra Agenda.
Pero hay unos documentos que quiero dar lectura, por favor, y dos solicitudes, antes de votar.

El RELATOR da lectura:
Oficio
Del señor Pease García, mediante el cual remite los documentos que sustentan la denuncia constitucional presentada contra el ex Presidente de la República, señor Alberto Fujimori Fujimori, por infracción de la Constitución Política y comisión de los delitos contra la administración pública y contra la fe pública.

El señor PRESIDENTE.— Con conocimiento de la Comisión Permanente, se remite a la Subcomisión que conoce el asunto.

El RELATOR da lectura:
Denuncia Constitucional
De los señores Alva Hart, León Trelles y Guerrero Figueroa, contra el ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, doctor Víctor Raúl Castillo Castillo, por la presunta comisión de los delitos contra la administración de justicia, en la modalidad de omisión de denunciar la comisión de un delito, previsto y tipificado en el Artículo 407.° del Código Penal; y en la modalidad de violación del principio de presunción de veracidad, previsto y tipificado en el Artículo 411.° del Código Penal; así como contra la fe pública, en la modalidad de falsedad genérica o también denominado falsedad subsidiaria, previsto y tipificado en el Artículo 438.° del Código Penal. (Denuncia N.° 104.)

El señor PRESIDENTE.— Al Orden del Día.

El RELATOR da lectura:
Informes
De la Comisión de Acusaciones Constitucionales, en el que declara procedente la Denuncia Constitucional N.° 44, presentada por el señor Guillermo Olivera Díaz contra el ingeniero Alberto Fujimori Fujimori, ex Presidente de la República, por la presunta comisión del delito contra la administración pública en la modalidad de encubrimiento real.

El señor PRESIDENTE.— Al Orden del Día.

El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Acusaciones Constitucionales, en el que declara procedente la Denuncia Constitucional N.° 85, presentada por la Fiscal Provincial Ana Cecilia Magallanes Cortés contra el ingeniero Alberto Fujimori Fujimori, ex Presidente de la República, por la presunta comisión de los delitos contra la administración pública en las modalidades de concusión, peculado y enriquecimiento ilícito, previstos en los Artículos 382.°, 387.° y 401.° del Código Penal.

El señor PRESIDENTE.— Al Orden del día.

El RELATOR da lectura:
"Oficio
Señor Presidente
La Subcomisión que investiga la Denuncia
( 25)
N.° 48 formulada por la Célula Parlamentaria del Partido Aprista Peruano en contra del ex Presidente Alberto Fujimori, presidida por el congresista Guido Pennano Allison e integrada por los congresistas Manuel Masías, Ítalo Marsano, Manuel Vara Ochoa y quien les habla, a la fecha, no se ha reunido sino hasta en tres oportunidades, desde que se instalara el día 28 de diciembre de 2000.
Al respecto, debo señalar que el impulso inicial dado a las investigaciones, por el congresista Guido Pennano, se vio truncada lamentablemente por la falta de convocatoria de éste, quien sin duda se vio afectado luego de la difusión de sus secretas conversaciones con el ex asesor Vladimiro Montesinos.
Que, ante la proximidad del vencimiento del plazo concedido a esta Comisión para que concluya con las investigaciones y el hecho cierto de que la Comisión Permanente ya tiene en Agenda ver acerca de la integración de las tres Subcomisiones encargadas de investigar denuncias constitucionales dirigidas en contra del ex Presidente Alberto Fujimori, pido a su Presidencia que éste tema sea visto en esta sesión de manera preferente.
Lima, 12 de febrero de 2001.
Helbert Samalvides Dongo,Congresista de la República."

El señor PRESIDENTE.— Antes de atender el pedido del doctor Samalvides dejamos presente que el congresista Farah Hayn había solicitado que se tramite con urgencia una solicitud. Si usted pudiera precisar de qué se trata.

El señor FARAH HAYN (GPI).— Así es, señor Presidente.
En la Subcomisión que investiga a la señora Carmen Higaonna somos cinco personas las que fuimos elegidas por esta Comisión, de esas cinco personas vamos tres a la comisión y dos personas por razones que ellos tienen no asisten. Yo traigo a la Mesa dos propuestas: O reemplazamos por dos personas que puedan tener la capacidad de asistir o bajamos la comisión a tres personas de tal manera que siempre podemos tener quórum. Eso se lo dejo a la Mesa.

El señor PRESIDENTE.— Podría decir quiénes son los que no asisten y quienes son los que sí asienten.

El señor FARAH HAYN (GPI).— El señor Acuña Peralta es uno que no asiste, que acá está a mi costado, y la señora Huamán Lu, que ha tenido problemas.

El señor PRESIDENTE.— ¿Quiénes son los otros tres miembros?

El señor FARAH HAYN (GPI).— Es el que habla, la señora De la Puente Haya de Besaccia y el señor Reggiardo Sayán.

El señor PRESIDENTE.— Entendamos que la posibilidad, salvo que el señor Acuña Peralta tuviese algo que decir, es reducir la comisión a tres.
Tiene la palabra el congresista Acuña Peralta.

El señor ACUÑA PERALTA.— Muchas gracias, señor Presidente.
Efectivamente no es que me quiera disculpar de la no asistencia a la Subcomisión pero el motivo es que todas las veces que han llamado a sesión han sido los días lunes y normalmente por mi trabajo que yo tengo en provincias yo estoy en Lima de martes a viernes.
Entonces, siendo ese el motivo yo creo que no solamente se trabaja estando en la oficina del Congreso, yo creo que el trabajo de un parlamentario es visitando provincias, estando en contacto con el pueblo que lo eligió. No sé por qué hay sonrisas.
Entonces, señor Presidente, siéndome imposible asistir los días lunes yo renuncio a la comisión.

El señor PRESIDENTE.— Ha pedido la palabra el congresista Saavedra Mesones y después la congresista Cabanillas Bustamante. Tratemos de buscar una solución a este tema, tenemos dos asuntos todavía.
Puede hacer uso de la palabra el congresista Saavedra Mesones.

El señor SAAVEDRA MESONES (PP).— Señor Presidente, me llama la atención que el señor Acuña sabiendo que es un Congresista de la República pretenda decir que para más en provincia. Yo creo que todos los congresistas hemos sido elegidos para trabajar.
Con todo el respeto que el señor Acuña merece tiene derecho a hacer su campaña, nadie le dice que no postule a congresista, pero aquí estamos muchas personas que estamos en muchas comisiones y no en una sola comisión, estamos como en tres, cuatro comisiones. El que habla hasta ahora no puede ir a provincias, pero yo quiero por favor que esto lo tomen con mucha responsabilidad, esto no es juego.
Ahora, no es necesario que sean cinco personas, si tienen mayoría los tres, los tres que sigan trabajando. Por ejemplo, en una comisión que estamos de tres y hay dos, los dos seguimos trabajando y no es necesario que estén los cinco. Lo que pasa es hoy día prácticamente la mayoría está haciendo su campañita y yo les pido, por favor, con todo respeto, un poquito más de respeto para las comisiones.
Esto se debe definitivamente a campaña, no hay otra cosa. Tenemos que entregar un poquito más de esfuerzo para las comisiones y con 3 creo que estaría trabajando suficientemente el señor Farah.
( 26)

El señor FARAH HAYN (GPI).— ¿Me permite una interrupción, por favor, señor Presidente?, una interrupción por intermedio de la Presidencia.

El señor PRESIDENTE.— Congresistas, para facilitar el diálogo, en vista de que se ha terminado el tema, perdón, que se ha terminado la intervención del congresista Saavedra, le vamos a dar una nueva oportunidad a los señores miembros de la comisión. Pero primero, manteniendo el orden hablará la señora Cabanillas Bustamante, después responderá el señor Acuña Peralta, finalmente, señor Farah Hayn, usted podrá hacer uso de la palabra.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (GPNA).— Brevemente, Presidente.
Sea cual sea la decisión que se tome, de modificar la cantidad o no modificar la cantidad de miembros, no nos olvidemos que hay que guardar una relación lógica que ha debido corresponder y así creo que está aquí, que los miembros de la bancada que apoya en todo caso al sujeto investigado no pueden ser mayoría ¿no es cierto? Eso es fundamental. Que en este caso las fuerzas democráticas opositoras deben —supongo yo— tener una mayoría. No sé cómo habrá esa correlación de fuerzas.
Por eso les digo, al margen de lo que se decida. Yo simplemente coloco este elemento, como un elemento de preocupación.
Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Congresista Acuña Peralta, puede hacer uso de la palabra.

El señor ACUÑA PERALTA.— Muchas gracias, señor Presidente.
Yo lamento las expresiones del congresista Saavedra, en el sentido que manifieste que el motivo por el cual no he asistido esta subcomisión es por fines electorales, o por estar en campaña, cosa que es completamente falso.
Recién la semana pasada ustedes saben que ha terminado la inscripción, uno no sabía si iba a ser o no candidato. Entonces, y quiero terminar aquí. No necesariamente quiero insistir, es que no debemos engañar al país. El hecho de estar en una oficina, el hecho de estar "trabajando", no es cierto.
Yo creo que hay congresistas que hacemos labor independientemente del Congreso, y creo que el Perú sepa; porque de repente aquí hay la intención que el único trabajo que hace el congresista Acuña es solamente en el Congreso.
Yo como congresista puedo decir al país, que yo sí puedo decir que gracias a mi trabajo no necesariamente del Legislativo estoy dando fuente de trabajo a cerca de más de mil personas. Significa que un peruano que ha trabajado para dar trabajo a más de mil personas, creo que no le pueden decir; o sea no pueden decir que no trabaja por el país. Yo creo que trabajar para el país significa generar fuentes de trabajo y creo que eso es en bien del país.
Por eso, señor Presidente, yo por el país y para que se vea la buena intención de César Acuña, por el Perú, yo no renuncio a esta subcomisión.

El señor PRESIDENTE.— De acuerdo.
Antes de dar la palabra al congresista Farah Hayn, la Mesa remedia una omisión, en el sentido de que la solicitud que presentó el congresista Farah Hayn, ha venido con un oficio.
Disculpe usted.

El señor FARAH HAYN (GPI).— El oficio, acá que puedo leerlo.

El señor PRESIDENTE.— Puede resumir, congresista.

El señor FARAH HAYN (GPI).— "Señor Carlos Ferrero Costa
Presidente del Congreso de la República.
Es grato dirigirme a usted para hacer de su conocimiento el acuerdo adoptado en la sesión de fecha 6 de febrero, por la Subcomisión Investigadora de la Acusación Constitucional N.° 084, contra la Contralora General de la República, señora Carmen Higaonna Oshiro, la cual presido, con relación a solicitar a la Comisión Permanente que usted preside, quiera considerar el reemplazo de dos de los cinco miembros que conforman esta subcomisión, o en caso contrario se autorice para que la misma pueda quedar conformada solamente por tres miembros, debido a que hasta la fecha los señores congresistas María del Milagro Huamán Lu, y César Acuña Peralta, no asisten con regularidad a las sesiones, e inclusive solicitan licencia por la semana comprendida entre el 5 y el 9 de febrero.
Adjunto al presente, el cuadro de asistencia a las sesiones así como copia de las solicitudes de licencia y dispensa según el caso.
Yo quiero aclarar que esta comisión está en sesión permanente, hemos tenido 7 sesiones; la sesión del día de hoy no pudo realizarse habiendo tenido a un invitado, porque no hubo quórum. Y entonces, según el Reglamento del Congreso, tenemos solamente quince días y no queremos quedar mal.
( 27)
Este es la verdad, no tengo nada contra el congresista Acuña, ni contra la congresista Huamán Lu; pero que creo tienen problemas y para no quedar mal yo sugiero a esta comisión, y aquí no hay cuestión de mayoría, porque todos los miembros somos de bancadas diferentes, que se pueda trabajar con tres personas, de tal manera, que no hay el problema de quórum, si es que ustedes quieren tener resultados, sino hagamos lo que esta comisión quiera.
Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Congresista, como el congresista Acuña Peralta mantiene su deseo de permanecer, siguen siendo los cuatro, vamos a ver si la congresista Huamán que responda si va a venir que venga y si no va a venir que renuncie, como corresponde, nada más.
Regresamos al último tema que teníamos pendiente, dos temas más.
El congresista Samalvides tiene un pedido que se relaciona con un pedido similar del congresista Estrada. ¿Podría usted fundamentarlo?

El señor SAMALVIDES DONGO (C90-NM).— Dos segundos, Presidente.
Es muy sencillo, el ex Presidente Fujimori tiene cuatro acusaciones constitucionales y hay cuatro Subcomisiones, y creo que usted tiene en agenda que se van a integrar a una comisión principal, quiero que la Comisión Permanente bajo su presidencia lo decida el día de hoy.

El señor PRESIDENTE.— La propuesta sería que todas las acusaciones constitucionales contra el ex Presidente Fujimori se reúnan en una subcomisión, que esa subcomisión esté integrada por los miembros que conforman las comisiones y presidida, lo cual una propuesta para la presidencia.

El señor SAMALVIDES DONGO (C90-NM).— Presidente, la subcomisión que ya ha terminado el trabajo, que es la del doctor Daniel Estrada, podría encargase de todo, he estado conversando y dice que en vez de tres miembros se integren dos más para que sean cinco.

El señor PRESIDENTE.— Podrían salir los otros cinco de las otras subcomisiones, el tercero, entonces sería actualmente es Estrada. En las otras dos subcomisiones estaba uno que ya no va a participar que es Pennano, estaba Manuel Masías y Marsano. Habría que poner Samalvides, Vara Ochoa y Masías, correcto.
Señores congresistas se les pide su aprobación para acumular las denuncias constitucionales referidas al ex Presidente.
Tiene la palabra el señor Estrada Pérez.

El señor ESTRADA PÉREZ (AP-UPP).— Señor Presidente: Solicito que este asunto lo conozca el Pleno del Congreso, y que se constituya una comisión a nivel de Pleno, que investigue toda la conducta funcional del ingeniero Fujimori como Presidente de la República y no solamente la serie de denuncias aisladas muchas de las cuales duplican hechos que ya vienen siendo investigados por diversas comisiones.
Por tanto, de acuerdo a lo que manda la Constitución, el Reglamento del Congreso, esta sea una comisión del mismo nivel que la Comisión Waisman o la comisión que investiga las compra de armas, porque de lo contrario una subcomisión las condiciones como actúa no tiene la capacidad como para investigar debidamente este asunto.

El señor PRESIDENTE.— Señores: Se les consulta si ese pedido quieren discutirlo hoy o dejarlo pendiente para mañana que tendríamos otra sesión, porque ese es una modificación que merece ser debatida, porque hemos estado trabajando con subcomisiones en base a acusaciones constitucionales y ahora tendríamos que revertir el orden para pasarla a una comisión investigadora, es una materia que no debe ser decidida en forma que impida a la reflexión, estoy proponiendo que el tema lo dejemos pendiente.
Tiene la palabra el congresista Pease García.

El señor PEASE GARCÍA (AP-UPP).— De acuerdo, Presidente, con la propuesta suya, pero quiero dejar constancia solo de una cosa. Cuando las comisiones investigadoras, del Congreso, por ejemplo, la Comisión Waisman presenta denuncias constitucionales, estas vienen a la Comisión Permanente y tiene que formarse de todas maneras una subcomisión para hacer la investigación de la denuncia, el informe y dar inicio al cumplimiento del Reglamento en este punto.
Así que probablemente una cosa y otra se pueden hacer, pero simplemente articulándola quizás con personas que estén en los dos lados en una cosa así, pero no puede desaparecer la subcomisión.

El señor PRESIDENTE.— Claro por eso es un tema que debe ser reflexionado por lo menos unas horas más.
Y finalmente se le consulta, señores, si ustedes desean ver ahora la acusación constitucional contra el señor Fujimori o si desean ver mañana, en cuyo caso debería ser a las cuatro de la tarde porque tenemos Consejo Directivo.
La propuesta es mañana a las cinco, ver el tema de la acusación constitucional y hemos citado con ese propósito expreso.
Ustedes lo deciden, si ustedes quieren que sea sólo para eso. Entonces, citar para mañana a las 17 horas con el exclusivo propósito de tratar la acusación constitucional contra el ex Presidente Fujimori.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda que la Comisión Permanente trate en forma exclusiva las acusaciones constitucionales presentadas contra el ex Presidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori, en la sesión de mañana martes, a partir de las 17:00 horas.

El señor PRESIDENTE.— Se solicita a los señores congresistas que autoricen la dispensa del trámite de aprobación del Acta para los asuntos tratados en la presente sesión.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera.
—Efectuada la consulta, se acuerda tramitar los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del Acta.

Lista de asistencia a la sesión
Presentes: Los señores Ferrero Costa, Pease García, Masías Oyanguren, Aguirre Altamirano, Cabanillas Bustamante, Chávez Cossío de Ocampo, Estrada Pérez, Farah Hayn, Guerrero Figueroa, Iberico Núñez, Marcenaro Frers, Reátegui Flores, Saavedra Mesones, Salgado Rubianes de Paredes, Serrato Puse, Torres Ccalla, Valenzuela Cuéllar y Vásquez Villanueva (miembros titulares); y Castañeda Castañeda, Lozada de Gamboa, Martínez del Solar de Franco, Samalvides Dongo y Taco Tamo (miembros suplentes).
Ausente con licencia: El señor Paniagua Corazao.
Ausentes con aviso: Los señores Bartra Gonzales, Reggiardo Sayán y Velit Granda.
Ausentes: Los señores Cáceres Pérez y Pennano Allison.

El señor PRESIDENTE.— Señores, se suspende la sesión hasta mañana a las 17:00 horas.

—A las 18 horas y 36 minutos se suspende la sesión.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------